Fast drei Jahre nach dem von der Hamas angeführten Massaker vom 7. Oktober 2023 glauben viele westliche Regierungen und Diplomaten immer noch naiv, dass die Schaffung eines palästinensischen Staates dem Nahen Osten Frieden bringen werde.
von Bassam Tawil
Das jüngste Beispiel ist Frankreichs internationale Konferenz in Paris, wo sich in diesem Monat Aussenminister, Aktivisten und selbsternannte Friedensbefürworter versammelten, um die Zweistaatenlösung wiederzubeleben und die Errichtung eines palästinensischen Staates voranzutreiben.
Die Konferenz ist von der Realität losgelöst. Warum sollte irgendein Land – zumal eines, das kleiner ist als Maricopa County in Arizona – in seiner Nähe, geschweige denn an seiner Grenze, einen barbarischen, mörderischen Staat dulden, der sich seiner Vernichtung verschrieben hat? Würden Luxemburg oder selbst Frankreich al-Qaida oder den Islamischen Staat an ihrer Grenze willkommen heissen?
Es ist erstaunlich, dass nach dem 7. Oktober überhaupt noch jemand behaupten kann, ein palästinensischer Staat würde unter den gegenwärtigen Umständen Frieden und Sicherheit fördern. Das Gegenteil trifft zu. Ein derart feindseliger Staat, der Israels Vernichtung verschrieben ist, würde eine existenzielle Bedrohung für seinen Nachbarn darstellen und die Region massiv destabilisieren. Vielleicht ist es gerade deshalb, dass die Europäer ihn befürworten?
Ist es möglich, dass die Organisatoren der Pariser Konferenz aus dem 7. Oktober gelernt zu haben scheinen, dass Israel möglicherweise doch vernichtet werden könnte – und nun bei Wein und Frisée hoffen, eine Wehrmacht des 21. Jahrhunderts (die Streitkräfte NS-Deutschlands) ins Leben zu rufen?
Besteht der eigentliche Wunsch darin, den Palästinensern zu helfen, das von Hitler begonnene Werk «zu vollenden», während sie, die Europäer, an ihrem Bordeaux nippend, sich als rechtschaffen und gerecht ausgeben können?
Der Gazastreifen, Heimat von zwei Millionen Palästinensern, diente bereits als Testfall für palästinensische Selbstverwaltung. Nachdem Israel 2005 jeden Soldaten und jüdischen Zivilisten aus dem Gazastreifen abgezogen hatte, erhielten die Palästinenser die Gelegenheit, die Grundlagen eines künftigen Staates zu errichten. Statt sich auf wirtschaftliche Entwicklung, den Aufbau von Institutionen und friedliche Koexistenz zu konzentrieren, riss die vom Iran unterstützte Hamas 2007 die Kontrolle über das Gebiet an sich und verwandelte es in eine Basis für den Jihad (Heiliger Krieg) gegen Israel.
Milliarden von Dollar an internationaler Hilfe flossen in den Gazastreifen. Ein Grossteil des Geldes wurde jedoch abgezweigt, um Tunnel zu graben, Raketen herzustellen und eine militärische Infrastruktur aufzubauen, die einem einzigen Zweck diente: der Vernichtung Israels.
Das Ergebnis war der 7. Oktober, als Tausende Hamas-Terroristen vom Gazastreifen aus die Grenze überquerten und das schlimmste Massaker an Juden seit dem Holocaust verübten. Sie ermordeten, vergewaltigten, entführten und folterten Hunderte israelische Zivilisten und ausländische Staatsangehörige. Ihr Ziel war nicht, die Lebensbedingungen zu verbessern oder die palästinensische Staatlichkeit voranzubringen. Ihr Ziel war es, Israel auszulöschen.
Wenn der Gazastreifen nach Israels Rückzug zu einer Abschussrampe für Terrorismus wurde, warum sollte irgendjemand glauben, dass ein palästinensischer Staat im Westjordanland anders wäre?
Wie der US-Botschafter in Israel, Mike Huckabee, im vergangenen Jahr anmerkte: «Wenn es Frankreich wirklich so ernst ist mit einem palästinensischen Staat, habe ich einen Vorschlag für sie – sie sollen ein Stück der Französischen Riviera dafür abtrennen.»
Die Realität ist, dass die Hamas mit ziemlicher Sicherheit zur dominierenden Kraft in jedem künftigen palästinensischen Staat würde.
Die Palästinensische Autonomiebehörde (PA), die derzeit Teile des Westjordanlands kontrolliert, ist schwach, korrupt und bei der eigenen Bevölkerung zutiefst unbeliebt. Unzählige Meinungsumfragen haben gezeigt, dass eine Mehrheit der Palästinenser den Rücktritt von PA-Präsident Mahmoud Abbas wünscht.
Die PA hat einen Grossteil ihrer Legitimität eingebüsst – wegen finanzieller und administrativer Korruption, Misswirtschaft und ihrer Unfähigkeit, das Leben der gewöhnlichen Palästinenser zu verbessern.
Noch heute, ein Jahr nachdem Abbas dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron versprochen hatte, Präsidentschafts- und Parlamentswahlen abzuhalten, haben keine Wahlen stattgefunden. Abbas gab das Versprechen im Juni 2025 ab. Macron begrüsste es öffentlich als Beleg dafür, dass die Palästinensische Autonomiebehörde Reformen und einer demokratischen Erneuerung verpflichtet sei.
Ein Jahr später gibt es keine Wahlen, keinen Zeitplan und keine nennenswerten Reformen.
Da die Palästinenser zweifellos die Terrororganisation Hamas gewählt hätten, ist es vielleicht zum Besten, dass keine Wahlen stattgefunden haben. Abbas kann durchaus erkennen, dass er sich und seine Palästinensische Autonomiebehörde damit zu einem üppigen, dauerhaften Ruhestand verpflichtet hätte.
Statt einer demokratischen Erneuerung haben die Palästinenser weitere Stagnation miterlebt sowie wachsende Sorgen über die Nachfolgepolitik innerhalb der von Abbas geführten Fatah-Fraktion.
Das Versäumnis, selbst die grundlegendsten demokratischen Zusagen umzusetzen, wirft eine unausweichliche Frage auf: Wie können westliche Regierungen über palästinensische Staatlichkeit sprechen, wenn die palästinensische Führung Versprechen nicht erfüllt hat, die sie erst ein Jahr zuvor freiwillig gegeben hat?
Die Wahrheit, die Macron und die anderen Europäer nur mit großem Aufwand nicht wissen konnten, ist, dass die palästinensischen Führer wiederholt Gelegenheiten zur Gründung eines Staates abgelehnt haben. Im Laufe der letzten 25 Jahre hat Israel weitreichende Vorschläge unterbreitet, die zur Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates geführt hätten.
Jassir Arafat nahm das Angebot des israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak in Camp David im Jahr 2000 nicht an.
Abbas nahm den Vorschlag des israelischen Ministerpräsidenten Ehud Olmert im Jahr 2008 nicht an.
Beide Vorschläge boten den Palästinensern mehr als 90 % des Westjordanlands, den gesamten Gazastreifen und palästinensische Kontrolle über grosse Teile Ost-Jerusalems.
Palästinensische Führer fürchten, von ihrem eigenen Volk als Verräter gebrandmarkt zu werden, wenn sie einem Kompromiss mit Israel zustimmen. Sie haben es vorgezogen, die israelischen Vorschläge abzulehnen, statt ihrem Volk zu erklären, dass Frieden schwierige Zugeständnisse erfordert – vor allem den Verzicht auf ihren Traum, Israel auszulöschen.
Zugleich haben es palästinensische Führer – wie man annehmen muss, absichtlich – versäumt, die Palästinenser auf eine friedliche Koexistenz mit Israel vorzubereiten. Statt Versöhnung zu fördern, fahren viele palästinensische Führer fort, Terroristen zu bezahlen und zu verherrlichen, Hass zu schüren und Generationen von Palästinensern beizubringen, dass Israel kein Existenzrecht habe.
Die Hamas ihrerseits lehnt jeden Entwaffnungsplan oder Friedensprozess rundweg ab. Die Hamas strebt keinen palästinensischen Staat an, der neben Israel existiert. Die Hamas strebt einen palästinensischen Staat an, der Israel ersetzt.
Genau darum scheint es bei der Pariser Konferenz in Wahrheit gegangen zu sein.
Die Teilnehmer sprachen, als drehe sich der Konflikt um Grenzen und Siedlungen. Der 7. Oktober bewies das Gegenteil. Im Kern geht es bei dem Konflikt nicht um das Fehlen eines palästinensischen Staates. Es geht um die Weigerung vieler Palästinenser sowie des Iran und seiner Terror-Stellvertreter, die Existenz Israels innerhalb irgendwelcher Grenzen anzuerkennen. Die Europäer, die auf einen offen kriegstreiberischen palästinensischen Staat drängen, stimmen dem offenbar zu.
Hamas, Hisbollah, der Palästinensische Islamische Jihad und das iranische Regime kämpfen nicht für eine Zweistaatenlösung. Sie kämpfen für eine Einstaatenlösung – ohne irgendein Israel. Selbst nachdem ein «Friedensabkommen» unterzeichnet ist, werden sie nicht aufhören, auf dieses Ergebnis hinzuarbeiten.
Indem die Menschen im Westen weiterhin palästinensische Staatlichkeit fördern, ohne diese Realität anzugehen, belohnen sie Extremismus und Terrorismus.
Die «hilfreichen» Vermittler von US-Präsident Donald J. Trump – Katar, Ägypten, Saudi-Arabien, Pakistan und die Türkei – verabscheuen allesamt Israel, trotz Ägyptens eisigem Friedensvertrag. Für dessen Unterzeichnung wurde Ägyptens damaliger Präsident Anwar Sadat von seinen Landsleuten ermordet. Die Türkei klingt, als rüste sie sich bereits für einen Krieg mit Israel. Das eigentliche Ziel dieser angeblichen «Freunde» Trumps bei ihrer «Hilfe» für ihn bestand darin, sicherzustellen, dass das Regime des Iran überlebt, um zu versuchen, Israel nach Trumps Amtszeit zu beseitigen.
Trump scheint verständlicherweise Mühe zu haben zu erkennen, wer seine wahren Freunde sind. Wenn Staatschefs ihm gegenüber charmant sind – das ist ihr Job; wie sonst sollten sie ihren Willen durchsetzen? –, scheint er zu glauben, sie seien tatsächlich seine Freunde und hätten sein und Amerikas Wohl im Sinn, nicht bloss ihre eigenen, möglicherweise äusserst anderen, langfristigen Absichten. Diese Schwierigkeit umfasst auch «meinen Freund», den KGB-Wunderknaben, den russischen Präsidenten Wladimir Putin, sowie den Präsidenten der Kommunistischen Partei Chinas, Xi Jinping.
Die Botschaft, die die Europäer in Wahrheit an die Hamas und andere palästinensische Terrorgruppen senden, lautet: Massakriert Israelis, zettelt Kriege an, lehnt Kompromisse ab – und schliesslich wird die internationale Gemeinschaft Israel dazu drängen, seiner eigenen Vernichtung zuzustimmen.
Bedauerlicherweise hätte die Pariser Konferenz einen bedeutsamen, konstruktiven Beitrag leisten können. Sie hätte die Palästinenser auffordern können, dem Terrorismus abzuschwören, die Aufwiegelung zu beenden und Israels Existenzrecht anzuerkennen. Sie hätte auf echten Reformen und Wahlen innerhalb des palästinensischen politischen Systems bestehen können.
Stattdessen entschieden sich die Teilnehmer dafür, Parolen und Formeln zu recyceln, die – wie nicht anders zu erwarten – wiederholt gescheitert sind.
Ein weiterer aufschlussreicher Aspekt der Konferenz ist die Frage: Wen genau vertreten die Teilnehmer eigentlich? Gewiss nicht die Hamas. Gewiss nicht die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde. Es ist eine Gruppe von Europäern, die Israelis in ihrem weit entfernten souveränen Staat vorschreiben will, wie sie zu leben haben. Haben die Europäer die Türkei zu einem kurdischen Staat oder zur Aufgabe des besetzten Nordzyperns gedrängt?
Die Konferenz stützt sich weitgehend auf Aktivisten der Zivilgesellschaft, NGOs und Angehörige dessen, was zu einer internationalen «Friedensindustrie» geworden ist und oft im Namen von Palästinensern und Israelis spricht, ohne in einer der beiden Gesellschaften breite öffentliche Unterstützung zu geniessen und ohne die möglichen Folgen ihrer weichköpfigen, undurchführbaren Ideen tragen zu müssen.
Es scheint, als hätte Europa genug eigene Probleme, die zu lösen es offenbar nicht gewillt ist. Allen voran eine selbstverschuldete Energiekrise, eine zunehmende Unterdrückung der freien Meinungsäusserung und eine anschwellende Hijra – eine Migration im Namen Allahs, um den Islam über Europas jüdisch-christliche Kultur hinweg zu verankern.
Konferenzen bringen Fotografien, Erklärungen und Kommuniqués hervor. Frieden bringen sie nicht hervor.
Frankreich und anderen westlichen Ländern steht es frei, die Zweistaatenlösung weiterhin zu fördern. Bevor sie dies tun, sollten sie jedoch einige grundlegende Fragen beantworten: Wer wird den palästinensischen Staat regieren? Wie wird verhindert, dass die Hamas die Macht übernimmt und Israel «immer wieder, bis es vernichtet ist» angreift, wie sie es geschworen hat? Wie wird verhindert, dass der Iran den Gazastreifen erneut in einen vorgeschobenen Stützpunkt gegen Israel verwandelt? Welche Garantien werden gegeben, dass sich der 7. Oktober nicht von den Hügeln des Westjordanlands aus wiederholt, die Israels grosse Bevölkerungszentren überblicken?
Solange diese Fragen nicht beantwortet sind, fördern Konferenzen wie jene in Paris den Frieden nicht. Stattdessen befördern sie – wie ihre Initiatoren zweifellos wissen – lediglich eine destabilisierende Illusion.
Bassam Tawil ist ein im Nahen Osten lebender muslimischer Araber. Auf Englisch zuerst erschienen bei Gatestone Institute. Übersetzung Audiatur-Online.
Vielleicht sollten wir endlich die Narrative der Antisemiten und scheinbar naiven „Friedens“-Aktivisten nicht mehr mit unterstützen, nämlich dass es sich bei den sogenannten „Palästinensern“ um A ein „Volk“ handelt und B auch noch „unschuldig“ ist. Es ist Zeit, wenn wir das aussprechen, was wir sehen, hören und einige leidvoll erfahren, nämlich dass es sich bei den sogenannten „Palästinensern“ um eine ganz gewöhnlich, lügenhafte, hasserfüllte vom Antsemiten-Wahn zerfressene Mörderbande handelt, die sich daran erfreuen z. B. jüdische Babys zu foltern, jüdische Frauen vor den Augen der Kinder zu vergewaltigen und zu töten oder es gutheißen und dazu applaudieren.n
Dass es solche schändliche Meinungen wie „No Genozid“ gibt ist auch Schuld unserer Medien. Die Einseitigkeit der Berichterstattung schreit zum Himmel. Heute habe ganz zufällig das Mittagsmagazin im ZDF gesehen: Kurzer Bericht, dass“ den Arabern in Ostjerusalem die Häuser von „Siedlern“ weggenommen würden. Ein Satz dazu wie es dazu kam, nämlich Juden seien damals vertrieben worden. Die israelischen Gerichte würden deswegen Rückforderungen erlauben. DAS wäre die eigentliche Meldung gewesen. Aber weit gefehlt! Wenn es um Juden geht fragt man „verzweifelte“ Araber, niemals auch die andere Seite. Diese hätte erklären können, dass Ostjerusalem k e i n e Siedlung ist. Die Situation ist das Ergebnis der jordanischen Besatzung nach 1948 und der Vertreibung von und ethnischer Säuberung an Juden dort. Genauso wie aus fast allen muslimischen Ländern damals. Die Wahrheit wäre den Zuschauern zumutbar.
No Genozid, das ist genau die Art wie heute Judenhass betrieben wird. Man lässt die wichtigsten Fakten weg, behauptet irgend etwas, wofür es nachweislich keine Belege gibt und dann versteckt man sich hinter einem Pseudonym, weil es sich feige in der Anonymität gut hetzen lässt. Grauenhaft
Was für eine Schande ist dein Kommentar No Genozid !!! Du bist hier mit deinem Hass gegen Israel am falschen Ort !!! Es wäre wünschenswert du würdest zuerst mal die Fakten zum Krieg in Gaza akzeptieren. Der Krieg begann am 7. Oktober 2023 mit dem Überfall der Hamas auf Israel. Ohne dieses schreckliche Massaker an unschuldigen Zivilisten wäre kein israelischer Soldaten in Gaza. Wenn Israel je die Absicht gehabt hätte in Gaza einen Genozid an den Palästinensern zu begehen, wäre dies an einem Tag geschehen. Israel selbst hatte hohe Verluste zu beklagen, mit über 1000 getöteten Soldaten in zwei Jahren Krieg gegen die Hamas. Sieht so ein Genozid aus ??? ( In Israel selbst wohnen über 2 Millionen Araber !!! )
Es war von Anfang an die Strategie der Hamas, möglichst viele ziviele Opfer zu generieren !!!
Du verstehst das Wesen einer Terrororganisation nicht. Schau in den Iran und du wirst erkennen, dass sie alle über Leichen gehen, die menschenverachtenden Islamisten !!!
Israel verteidigt sich indem es zehntausende von Kindern und Frauen umbringt: was für eine Schande!
EU-Politiker wie Kaja Kallas behaupten, die Zwei-Staaten-Lösung sei der einzige Weg zum Frieden, doch ich habe noch nie tragfähige Argumente dafür gehört.
Alle, die die Zwei-Staaten-Lösung als einzige Option darstellen, müssen erklären, wie die Sicherheit Israels gewährleistet werden soll, wenn:
1. Iran und seine Proxys offen die Zerstörung Israels anstreben und die Türkei Israel mit Invasion droht.
2.Arabische Staaten Israel seit 1948 mehrfach angegriffen haben, die meisten Juden aus arabischen Ländern vertrieben wurden und über 20 arabische/muslimische Staaten Israel bis heute nicht anerkennen.
3.Israel winzig ist (ca. 30 km breit an der schmalsten Stelle) und die von der EU plausibilisierte ICJ-Meinung die Räumung von rund 700.000 Juden aus Judäa und Samaria (ethnische Säuberung) sowie eine Teilung Israels durch eine Verbindung von Gaza mit Judäa und Samaria vorsieht.
4.Israel Gaza 2005 und Südlibanon geräumt hat, Resolution 1701 massiv verletzt wurde und Israel genau aus diesen Gebieten angegriffen wurde. Die Forderung nach strategisch wichtigen Gebieten könnte eine weitere 7.-Oktober-Attacke erst ermöglichen – als logische Folge eines zweiten palästinensischen Staates (nach Jordanien der 23. arabische Staat).
Wenn EU-Politiker die Sicherheit Israels nicht glaubhaft garantieren können und trotzdem auf die Zwei-Staaten-Lösung drängen, drängt sich die Frage auf: Ist das eigentliche Ziel die Zerstörung Israels als „Endlösung“, bei der Europa nicht direkt die Schuld trägt? Welche andere Erklärung gibt es?
Nach Jahrhunderten des Antisemitismus in Europa und der Kollaboration vieler europäischer Staaten mit Nazi-Deutschland wirkt die einseitige Verurteilung Israels wegen Häuserbau in Judäa und Samaria wie die alte Krankheit des Antisemitismus.
Italien hat das Land der Juden kolonisiert und „Palästina“ nach den Philistern (ägäische Griechen, keine Araber) benannt, um die Juden zu demütigen – und fordert nun die „Evakuierung“ von Juden aus Judäa, während es selbst Ghettos baute?
Würde Frankreich den Louvre oder Notre-Dame islamistischen Terroristen überlassen? Warum sind sie so bereit, jüdische archäologische Stätten wie Qumran denen zu überlassen, die auf dem Tempelberg Antiquitäten zerstören?
Referenzen:
As is reflected in Security Council resolutions 242 and 338, international law does not allow the self-determination to conflict with the sovereign rights of an existing sovereign State, including its rights to territorial and secure and integrity, political independence defensible borders
https://www.icj-cij.org/node/203449
Our project began in 1999 when the Northern Branch of the Islamic Movement conducted illegal renovations on the Temple Mount and disposed of over 9,000 tons of dirt mixed with invaluable archaeological artifacts.
https://tmsifting.org/en/brief-introduction-to-the-project/
Europa watet im Blut derjenigen Vorfahren, dessen Nachkommen es heute ununterbrochen, mit erhobenem Zeigefinger über alles Mögliche und Unmögliche belehren will.