
Einer der am weitesten verbreiteten Mythen der palästinensischen Protestbewegung ist, dass Israel dem palästinensischen Volk einen eigenen Staat verweigert. Das Gegenteil ist der Fall: Israel stimmte der palästinensischen Eigenstaatlichkeit in den Jahren 1937–1938, 1947–1948, 1967, 2000–2001 und 2007 zu. In jedem dieser Fälle war es die palästinensische Führung, die sich weigerte, der Zweistaatenlösung zuzustimmen, durch die ein palästinensischer Staat neben einem Staat für die jüdischen Einwohner geschaffen worden wäre.
von Alan M. Dershowitz
Der Peel-Teilungsplan von 1937: Eine vertane Chance
1937 – mitten in der Terrorkampagne, die von Adolf Hitlers Verbündetem, dem Grossmufti von Jerusalem, Hajj Amin al-Husseini, angestachelt wurde – veröffentlichten die Briten den Bericht der Palestine Royal Commission (auch bekannt als der Bericht der Peel Kommission).
Die Kommission empfahl einen Teilungsplan, um das zu lösen, was sie als „unüberwindbaren Konflikt … zwischen zwei nationalen Gemeinschaften innerhalb der engen Grenzen eines kleinen Landes“ bezeichnete. Aufgrund der allgemeinen Feindseligkeit und des Hasses der Muslime gegenüber den Juden sei eine „nationale Assimilation zwischen Arabern und Juden … ausgeschlossen“. Auch könne von den Juden nicht erwartet werden, dass sie eine muslimische Herrschaft über sich akzeptierten, insbesondere da Husseini deutlich gemacht habe, dass die meisten Juden aus Palästina vertrieben würden, wenn die Muslime die vollständige Kontrolle über das Land erhielten. Die Peel-Kommission kam zu dem Schluss, dass eine Teilung die einzige Lösung sei.
Der Plan der Peel-Kommission schlug einen jüdischen Staat in Gebieten vor, in denen eine klare jüdische Mehrheit bestand. Der nördliche Teil, der in zwei nicht zusammenhängende Abschnitte unterteilt war, erstreckte sich von Tel Aviv bis zur heutigen Grenze zum Libanon. Er bestand grösstenteils aus einem 16 Kilometer breiten Landstreifen vom Mittelmeer im Osten bis zum Ende der Küstenebene, dann aus einem etwas breiteren Gebiet von Haifa bis zum See Genezareth. Ein südlicher Teil, der durch ein von den Briten kontrolliertes Gebiet, zu dem auch Jerusalem mit seiner mehrheitlich jüdischen Bevölkerung gehörte, vom nördlichen Teil getrennt war, erstreckte sich von Süd-Jaffa bis nördlich von Gaza.
Der vorgeschlagene arabische Staat hingegen war vollständig zusammenhängend und umfasste die gesamte Negev-Wüste, das Westjordanland und den Gazastreifen. Er war um ein Vielfaches grösser als der vorgeschlagene jüdische Staat. Die Bevölkerung des vorgeschlagenen jüdischen Staates hätte 300.000 Juden und 190.000 Araber umfasst. Weitere 75.000 Juden lebten in Jerusalem, das unter britischer Kontrolle geblieben wäre.
Die Kommission deutete auch an, wie die Teilung zur Rettung der europäischen Juden vor dem Nationalsozialismus beitragen würde.
Die Juden akzeptierten den Peel-Teilungsplan, während die Araber ihn kategorisch ablehnten und forderten, dass ganz Palästina unter arabische Kontrolle gestellt und der Grossteil der jüdischen Bevölkerung Palästinas aus dem Land „transferiert“ – ethnisch gesäubert – werden sollte, da „dieses Land die Juden, die jetzt im Land leben, nicht assimilieren kann“. Die Peel-Kommission erkannte implizit an, dass es den Arabern nicht so sehr um Selbstbestimmung ging, sondern vielmehr darum, dass die Juden keine Selbstbestimmung oder Souveränität über das Land haben sollten, das die Juden selbst bebaut hatten und in dem sie die Mehrheit bildeten.
Die Araber Palästinas wollten Teil Syriens sein und von einem entfernten Monarchen regiert werden. Sie konnten einfach nicht akzeptieren, dass die Juden Palästinas sich gemäss dem Mandat des Völkerbundes und dem bindenden Völkerrecht eine demokratische Heimat geschaffen hatten. Selbst wenn die Ablehnung des Peel-Vorschlags dazu führte, dass es keinen Staat für die Araber gab, war dies immer noch besser, als den Juden auch nur einen winzigen, nicht zusammenhängenden Staat zuzugestehen.
Die Teilungsempfehlung der Vereinten Nationen 1947
Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs empfahlen auch die Vereinten Nationen die Teilung des Gebiets in zwei Staaten – einen für die arabische Bevölkerung und einen für die jüdische Bevölkerung. Erneut lehnte die arabische Führung die Zweistaatenlösung ab, während die jüdische Führung sie akzeptierte. Die jüdische Führung erklärte die Eigenstaatlichkeit in dem Gebiet, das ihr von den Vereinten Nationen zugewiesen worden war. Die arabische Führung reagierte darauf mit der Ausrufung eines völkermörderischen Krieges gegen den neuen Staat des jüdischen Volkes. Sie wollten keinen palästinensischen Staat. Und sie wollten auch keinen jüdischen Staat.
Sobald Israel seine Unabhängigkeit erklärt hatte, marschierten Ägypten, Jordanien, Syrien, der Irak und der Libanon mit Unterstützung von Saudi-Arabien, Jemen und Libyen in das Land ein. Arabische Armeen, die von einheimischen arabischen Terroristen unterstützt wurden, waren entschlossen, den neuen jüdischen Staat zu zerstören und seine Bevölkerung auszurotten.
Land für Frieden: Die Verhandlungen nach 1967
Nach dem Sechstagekrieg von 1967, in dessen Folge Israel das Westjordanland, den Gazastreifen und Ost-Jerusalem unter seine Kontrolle brachte, signalisierte Israel seine Bereitschaft, über Land für Frieden zu verhandeln. Die Arabische Liga trat jedoch in Khartum zusammen und verkündete die berühmten „drei Neins“: kein Frieden mit Israel, keine Anerkennung Israels und keine Verhandlungen mit Israel. Dies veranlasste den israelischen Botschafter bei den Vereinten Nationen, Abba Eban, zu der Aussage: „Ich glaube, dies ist der erste Krieg in der Geschichte, der damit endet, dass die Sieger um Frieden bitten und die Besiegten eine bedingungslose Kapitulation fordern.“
Laut dem ehemaligen US-Präsidenten Bill Clinton boten die Israelis in den Jahren 2000–2001 an, sich im Austausch für Frieden aus etwa 96 % des Westjordanlands und 100 % des Gazastreifens zurückzuziehen. Den Palästinensern wurden grosse Landtauschgeschäfte mit Israel im Austausch für die geringe Menge an Land angeboten, die unter israelischer Kontrolle bleiben würde. Der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Yasser Arafat, lehnte dieses Angebot ab und initiierte – vermutlich um das Thema zu wechseln und die Schuld von sich zu weisen – eine Welle von Terroranschlägen, die Tausende von Toten forderte.
Im Jahr 2007 bot der israelische Premierminister Ehud Olmert ein noch besseres Angebot an. Auch dieses Angebot wurde von der palästinensischen Führung abgelehnt. Ein israelischer Politiker drückte es so aus: „Die Palästinenser wissen nicht, was sie mit einem Ja als Antwort anfangen sollen.“
Die Verantwortung der palästinensischen Führung
Es ist daher falsch zu behaupten, Israel habe den Palästinensern ihren eigenen Staat verweigert. Die palästinensische Führung hat dies getan.
Die Palästinenser hätten es vielleicht verdient, einen eigenen Staat zu haben, aber ihr Anspruch ist nicht grösser als der der Tibeter, Kurden, Tschetschenen und anderer staatenloser Gruppen. Diesen anderen Gruppen wurde im Gegensatz zu den Palästinensern nie ein eigener Staat angeboten, geschweige denn, dass sie ihn wiederholt abgelehnt hätten.
Niemand sollte daher glauben, dass Israel das palästinensische Volk staatenlos gemacht hat. Es waren die Palästinenser selbst, durch ihre antijüdische Führung. Die derzeitigen antiisraelischen Demonstranten im Westen fordern keinen palästinensischen Staat, der in Frieden neben Israel lebt. Sie wollen, wie die gescheiterte palästinensische Führung, nur die Existenz Israels beenden. Das wird nicht geschehen. Solange die Palästinenser diese Realität nicht anerkennen, verweigern sie sich selbst jede Möglichkeit auf einen eigenen Staat.
Alan M. Dershowitz ist emeritierter Inhaber des Felix-Frankfurter-Lehrstuhls für Rechtswissenschaften an der Harvard Law School. Auf Englisch zuerst erschienen bei Gatestone Institute. Übersetzung Audiatur-Online.
Es ging der palästinensischen Führung nie um einen eigenen Staat sondern nur darum den jüdischen Staat zu verhindern oder vernichten! Man muss sich ernsthaft die Frage stellen ob ein eigener pal. Staat überhaupt lebensfähig wäre und wie lange es gehen würde bis sich die verfeindeten Gruppierungen bekämpfen würden? Was immer wieder ausgeblendet wird ist die Tatsache, dass wenn es keine jüdischen Staat mehr geben würde sich die Palästinenser selbst bekriegen würden, so wie in vielen Teilen der arabischen Welt. Die Millionen von Todesopfern dort interessieren die Welt kaum.