Die Ereignisse in Syrien, insbesondere die Rolle der von der Türkei unterstützten Rebellenmilizen, haben das mit den Muslimbrüdern assoziierte regionale Lager erneut gestärkt. Dies ist für Ägypten und Jordanien sowie für die israelischen Partner der Abraham-Abkommen ein Grund zur Sorge.
von Eran Lerman
Einige im Westen sind einer Fehleinschätzung zum Opfer gefallen, die von Organisationen wie dem Council on American-Islamic Relations (CAIR) in den Vereinigten Staaten, die als Fürsprecher der Muslimbruderschaft auftreten, verbreitet wird. Angesichts der Bereitschaft der Bruderschaftsbewegung und ihrer Mitgliedsorganisationen, an Wahlen teilzunehmen – wie die Hamas im Jahr 2006 und die „Mutterbewegung“ der Muslimbruderschaft, Ägypten, im Jahr 2012 – kamen Analysten und Journalisten zu der Auffassung, dass sie und die von ihnen gegründeten „Front“-Parteien legitime politische Kräfte sind, die an einem demokratischen Prozess teilnehmen. Doch Demokraten sind sie nicht. Für die Muslimbruderschaft war und ist politische Partizipation ein Mittel und kein Zweck. Das Credo der Muslimbruderschaft ist offensichtlich in Aspekten islamischer Traditionen verwurzelt, aber es ist auch bewusst nach dem Vorbild der europäischen totalitären Regimes und Parteien des 20. Jahrhunderts gestaltet. So auch der Begriff al-Murshid al-‚Am, der Generalführer (wörtlich: Führer), der den Anführer der Muslimbruderschaft bezeichnet.
Dieser Artikel ist keine Kurzfassung der Geschichte der al-Ikhwan al-Muslimun oder eine Darstellung ihrer Ideologie. Es genügt zu sagen, dass die Bruderschaft historisch gesehen ein Hybridprodukt der Krise des Islam vor einem Jahrhundert ist, die auf die Abschaffung des Kalifats durch Mustafa Kemal Atatürk im Jahr 1924 folgte und mit dem Aufstieg totalitärer politischer Modelle zusammenfiel – dem Bolschewismus in der Sowjetunion, dem Faschismus in Italien und Spanien und dem Nationalsozialismus in Deutschland. Der Gründer der Bruderschaft, Hasan al-Banna, übernahm die Idee einer Gesellschaft, die unter einer einzigen Führung vereint und auf politischen Wandel ausgerichtet ist, allerdings im Namen der islamischen Umma (Gemeinschaft der Gläubigen) und nicht im Namen einer Klasse, Nation oder Rasse. Die schwindende Anziehungskraft des ägyptischen parlamentarischen Systems befeuerte den Schwung der Bruderschaft. Als al-Banna 1949 ermordet wurde, war die Muslimbruderschaft wahrscheinlich die stärkste politische Kraft in Ägypten.
Letztendlich konnte die Macht der Bruderschaft in Ägypten nur durch militärische Übernahmen gebrochen werden – 1952 (gefolgt von der Unterdrückung der Muslimbruderschaft im Jahr 1954) und erneut im Juli 2013 (gefolgt von dem brutalen Angriff auf das Lager der Muslimbruderschaft auf dem Rabi’ah al-Adawiyyah-Platz im August desselben Jahres). Ihr Einfluss hat sich jedoch in den Jahrzehnten seit ihrer Gründung regional und global ausgebreitet. Heute hat ein direkter Ableger der Bruderschaft die Macht im westlichen Teil Libyens inne (als dominierendes Element im Regierungsbündnis in Tripolis) und die Hamas, eine weitere selbsternannte Muslimbruderschaft-Organisation, hat weiterhin Regierungsmacht in Gaza inne, auch wenn ihre militärische Kapazität in den Kämpfen seit Oktober 2023 weitgehend ausgeschaltet wurde. Die Situation in Syrien ist komplexer: Die Muslimbrüder, die in der Anfangsphase des Aufstands eine herausragende Rolle spielten, wurden vor langer Zeit von radikaleren Elementen, die mit Al-Qaida und dem Islamischen Staat in Verbindung stehen, verdrängt. Sie sind jedoch immer noch Teil der Koalition der Siegermächte und werden nach wie vor von der AKP-Regierung unter Recep Tayyip Erdogan sowie von der Herrscherfamilie Katars unterstützt, die seit Jahren gemeinsam als Förderer der Muslimbruderschaft und der mit ihr verbundenen Bewegungen in der gesamten Region auftreten.
Bemerkenswerterweise und in erheblichem Masse sind Muslimbrüder auch unter den repräsentativen Organisationen muslimischer Gemeinschaften im Westen prominent vertreten – wie bereits erwähnt, auch in den Vereinigten Staaten. Zu den Lehren von Scheich Yusuf al-Qaradawi, dem ägyptischen der Muslimbruderschaft nahestehenden Islamisten, der in Katar Zuflucht fand (wo er 2022 im Alter von 96 Jahren starb), gehört ein religiöses Gesetz für die Ausübung des Islam in Minderheitengemeinschaften im Westen – bekannt als Fiqh al-Aqaliyyat. Diese Lehren haben unter Muslimen in Europa und Amerika grossen Einfluss ausgeübt.
Die Notwendigkeit einer entschlossenen westlichen Position
In den ersten Jahren des sogenannten „Arabischen Frühlings“ – eigentlich ein verheerender politischer Umbruch, der die regionale Stabilität erschütterte und in mehreren Ländern zu weitreichender Gewalt führte – neigten viele im Westen (wenn auch nicht die hellenischen Nachbarn Israels, Griechenland und Zypern, die allen von der Türkei unterstützten Kräften mit Argwohn begegneten …) dazu, die Bruderschaft wohlwollend zu betrachten. Die Obama-Regierung sah in der Bruderschaft offenbar ein nützliches Gegenmittel gegen extremere Elemente wie Daesh (dem IS) und versuchte, Brücken zur Regierung von Präsident Muhammad Mursi in Ägypten sowie zu Erdogan zu schlagen. Einige wichtige europäische Akteure vertraten ähnliche Ansichten und reagierten mit Bestürzung, als Mursi im Juli 2013 gestürzt wurde. Darüber hinaus hinderte die oben erwähnte Rolle der Muslimbruderschaft oder von Aktivisten, die mit ihr oder ihren Ideen in Verbindung stehen, in muslimischen Gemeinschaftsorganisationen in den USA und Europa diese Gruppen nicht daran, von der Regierung als legitime Gesprächspartner anerkannt zu werden.
All dies muss sich ändern, wenn pro-westliche Länder in der Region – vor allem Ägypten und Jordanien – in Bezug auf ihre langfristigen Perspektiven in einem unbeständigen strategischen Umfeld Sicherheit erhalten sollen. Das Zusammentreffen von Ereignissen in der Region – insbesondere die Besorgnis über die ideologische Ausrichtung der neuen Machthaber in Damaskus, das gewalttätige Vorgehen von Islamisten an Universitäten und auf den Strassen sowie politische Veränderungen im Westen – schafft eine Gelegenheit, sich von der Toleranz gegenüber der Muslimbruderschaft und dem, wofür sie steht, abzuwenden.
Dieser Wandel sollte durch die Unterstützung derjenigen in der Region – und unter den Muslimen in der Diaspora – zum Ausdruck kommen, die sich für eine wirklich freiheitliche (oder zumindest nicht-totalitäre) Auslegung des Islam einsetzen. Die Positionen und Aktivitäten von mit den Muslimbrüdern verbundenen Gruppen und Organisationen sollten gründlich untersucht werden, und es sollten gesetzliche Hürden errichtet werden, um die Legitimierung solcher Gruppen und ihre Anerkennung als Vertreter ihrer Gemeinschaften zu verhindern. Wo es angebracht ist – wie wir in Deutschland und mehreren anderen europäischen Ländern gesehen haben – sollten rechtliche Schritte gegen diejenigen eingeleitet werden, die Hass schüren, und wenn nötig auch Abschiebungen. Darüber hinaus sollten alternative Sichtweisen des Islam gefördert werden, in enger Abstimmung mit toleranten regionalen Regimen wie den Vereinigten Arabischen Emiraten.
Die Botschaft an die Türkei und Katar
Neben den direkten Vorteilen solcher Massnahmen können sie auch eine Warnung an Erdogans Türkei und an Katar senden. Israel steht vor einer komplexen Herausforderung, ebenso wie andere in der Region, denen der Vormarsch der von der Türkei und Katar unterstützten Kräfte Sorge bereitet. Die Türkei wird als wichtiger regionaler Akteur nicht verschwinden, und ihr Einfluss kann auch nicht auf ähnliche Weise gebrochen werden wie im Falle des Iran. Ankara verfügt über die zweitgrösste Militärmacht in der NATO, die grösste Volkswirtschaft in der Region und nimmt eine strategische Schlüsselposition ein: Das Land wird in absehbarer Zukunft eine Macht bleiben, mit der man rechnen muss. Was Katar betrifft, das sich als unverzichtbarer Vermittler in der entscheidenden Frage der Geiseln in Gaza positioniert hat, so konnte es sich (im wahrsten Sinne des Wortes) eine strategische Position erkaufen. Katar beherbergt den grössten Luftwaffenstützpunkt der US-Luftwaffe in der Region sowie kulturellen und intellektuellen Einfluss – „Soft Power“ – auf den Universitätsgeländen in den USA und anderswo. Israels Fähigkeit, sich direkt mit einem dieser Länder auseinanderzusetzen, ist begrenzt.
Dennoch sollten indirekte Wege gefunden werden, um ihre Entscheidungen zu beeinflussen. Die Fähigkeit der Türkei und Katars, die aktuellen Umstände auszunutzen, um die Region nach eigenem Gutdünken zu gestalten, muss eingeschränkt werden. Ein militärisches Vorgehen der Türkei gegen die von den USA unterstützten kurdischen Streitkräfte in Syrien wäre eine gefährliche Botschaft, ebenso wie die Fortsetzung der katarischen Subversion in der gesamten Region, wie sie beispielsweise in den arabischen Sendungen von Al Jazeera (im Gegensatz zu den englischsprachigen Inhalten) zum Ausdruck kommt. Beide Länder sollten darauf hingewiesen werden, dass eine künftige Zusammenarbeit mit dem Westen – insbesondere mit der unberechenbaren Trump-Regierung – von einer Änderung ihrer Politik und ihres ideologischen Einflusses abhängig gemacht wird. In diesem Zusammenhang würde eine eindeutige Haltung gegenüber der Muslimbruderschaft und ihren Ablegern – einschliesslich einer koordinierten Anstrengung Israels, einer multinationalen Gruppe unter Führung der USA und relevanter regionaler Akteure, die Herrschaft der Hamas in Gaza durch eine tragfähige Übergangsregierung zu ersetzen – dazu beitragen, die gegenwärtigen Ängste in Ägypten, Jordanien und am Golf zu zerstreuen. Dies wäre auch ein Signal an die Türkei und Katar, dass sie ihr Verhalten ändern, ihre ideologischen Verbindungen neu bewerten und ihre regionalen Ambitionen zurückschrauben müssen, um die Unterstützung und Toleranz der USA und des Westens zu erhalten, von denen ihre Wirtschaft und damit ihre politische Stabilität letztlich abhängen.
Oberst a.D. Dr. Eran Lerman, ehemaliger stellvertretender Direktor des Nationalen Sicherheitsrates, ist Vizepräsident des Jerusalem Institute for Strategic Studies. Übersetzung Audiatur-Online.
