Um wirksam zu sein, braucht Politik Führung und Organisation – und um langfristig wirksam zu sein, sind auch Veränderungen in der Führung und organisatorische Erneuerung erforderlich.
von Prof. Hillel Frisch
Im sogenannten “arabischen Frühling” gab es unter den Oppositionellen wenig Führung und Organisation. Der Beweis dafür ist, dass in den einzigen beiden Ländern, in denen die Opposition effektiv war, Tunesien und Ägypten (für kurze Zeit), die Opposition eine Führung und Organisation hatte. In Ägypten hatte die Muslimbruderschaft zwar beides, erlag aber schliesslich einer noch mächtigeren Organisation, der ägyptischen Armee, die in der Lage war, die Führung zu erneuern, indem sie Mubarak zugunsten von General Sisi aufgab. In Tunesien bildete die gut organisierte Ennahda-Bewegung (die mit der Muslimbruderschaft verbunden war) unter einem charismatischen Führer den Kern der ersten Regierungskoalition nach der Revolution. Sie ist trotz ihres Popularitätsrückgangs immer noch die einzige organisierte politische Kraft im Land.
Aber es reicht nicht aus, politische Organisationen zu gründen und politische Macht zu erlangen. Wenn diese Dinge aufrechterhalten werden sollen, sind Führungskräftewechsel und organisatorische Erneuerung erforderlich, wobei das eine vom anderen abhängig ist.
Dies ist das Hauptproblem, mit dem die palästinensische politische Bewegung seit mindestens einer Generation, wenn nicht länger, konfrontiert ist.
Ein gutes Beispiel für die politische Verkrustung innerhalb der palästinensischen Politik ist Nayef Hawatmeh, Führer der Demokratischen Front zur Befreiung Palästinas (DFLP) – ein Terrorist, der vor 50 Jahren als minderjähriges Mitglied des Dreiergespanns Arafat-George Habash-Hawatmeh Schlagzeilen machte.
Der 80 jährige revolutionäre Marxist
1969 löste er sich von Habash, um seine eigene Organisation zu gründen, nachdem er sich die grosszügige Unterstützung der Sowjets und ihrer Vasallenstaaten gesichert hatte. Fünf Jahrzehnte später, mit Mitte achtzig, leitet er immer noch dieselbe “revolutionäre” “marxistische” Organisation, mit dem einzigen Unterschied, dass er dies bequem von seinem Haus in Amman aus tut. Längst hat er vor langer Zeit Frieden mit der jordanischen Monarchie geschlossen, für deren Zerstörung er so unermüdlich gearbeitet hat.
Das Problem ist nicht nur die permanente Führungsrolle von Hawatmeh, sondern die Organisation selbst. Die DFLP verlor nach dem Fall des Eisernen Vorhangs den geringen Rückhalt in der Bevölkerung, den sie hatte, als der Eiserne Vorhang fiel. Es war die sowjetische Maschinerie, die Stipendien an DFLP-Anhänger vergab, ihre Terroristen ausbildete, Krankenhäuser zur Versorgung ihrer Verwundeten zur Verfügung stellte und vor allem den leitenden Mitgliedern der DFLP Kurorte und Fünf-Sterne-Häuser zur Verfügung stellte. Die Sowjetunion ermöglichte diese Vorteile für die DFLP, während die Bevölkerung der Satellitenstaaten, wie Ungarn, Bulgarien und Ostdeutschland, fast verhungerte. Kein Wunder, dass diese neuen freien Länder nach dem Fall des Eisernen Vorhangs nie wieder Menschen wie Hawatmeh einluden.
Mahmoud Abbas’ Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) und die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) bezahlen weiterhin die Gehälter an die verkrusteten Organisationen und Fraktionen (einschliesslich der DFLP), auf Kosten der von der PA regierten Bevölkerung.
Die Auszahlungen der PA an diese Organisationen sind so institutionalisiert, dass sie einen eigenen Begriff haben – Muhasasat -, der das System der Quoten beschreibt, nach dem sie zugeteilt werden. Alle Organisationen haben Hauptquartiere in der PA sowie Büros für Öffentlichkeitsarbeit, und ihre Funktionäre reisten (zumindest vor der COVID-19-Epidemie) auf öffentliche Kosten (indirekt von der EU oder von Staaten finanziert) zu regionalen und internationalen Konferenzen. Diese Funktionäre geniessen auch das Vergnügen, manchmal mit grossem Trara von israelfeindlichen Staaten wie Malaysia empfangen zu werden.
Beteiligung an terroristischen Aktivitäten
Die Funktionäre der einzelnen Fraktionen sind Teil der “revolutionären” palästinensischen Sache des “Widerstands”. Sie bringen ihre Solidarität mit dieser Sache (und natürlich mit der Dritten Welt) zum Ausdruck, indem sie in Fünf-Sterne-Hotels in den Hauptstädten der Welt übernachten.
Gelegentlich beteiligen sich Mitglieder aus ihrem Kreis natürlich auch an terroristischen Aktivitäten.
Dass Mahmoud Abbas, der von der EU finanziert wird, mit diesen Organisationen so grosszügig umgeht, ist kaum überraschend. Er und die von ihm geführte Fatah-Fraktion der PLO sind Teil ein und derselben Symptomatik. Abbas steht an der Spitze einer Organisation, die in den 70 Jahren ihres Bestehens nur einen einzigen Führungswechsel erlebt hat, und zwar erst als Jassir Arafat, den Abbas verabscheute, 2004 starb. Zu diesem Zeitpunkt trat Abbas die Nachfolge Arafats als Vorsitzender der PLO und Chef der Fatah an. Er wurde in den Wahlen von 2005 zum Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde gewählt, seine Amtszeit sollte nur vier Jahre betragen. In den 15 Jahren seither haben keine Wahlen stattgefunden, und Abbas ist bis heute Präsident der PA geblieben.
Man könnte versuchen, die enormen Vorkosten dieser Entwicklung für die palästinensische Gesellschaft zu ermitteln, aber diese massiven Kosten werden durch die zukünftigen Ausgaben für ein solches System in den Schatten gestellt.
Verkrustete Führung und eine schwindende Organisation bedeuten, dass in einem Machtvakuum die Möglichkeit eines Übergangs zu einem besseren Szenario gleich Null ist. Schauen Sie sich an, was mit dem sogenannten “arabischen Frühling” geschehen ist.
Ein Machtvakuum ist in der PA unvermeidlich. Abbas, der mindestens Mitte achtzig ist, wird nicht ewig leben. Die Organisationen, die er unterstützt hat, sind veraltet und ineffektiv, so dass die Situation für konkurrierende Warlords und die Hamas reif ist. Ein Kampf um die Nachfolge – ein wahrscheinliches Szenario für eine Bewegung, die in der einen oder anderen Form seit hundert Jahren versagt hat.
Die palästinensische politische Sklerose weist den Weg zurück in eine trostlose Existenz. Es sei denn, die politischen Führer auf der Welt begreifen, dass eine Form der Autonomie mit gesicherten Verbindungen zu Jordanien, dem Tor der PA zu einer arabischen Welt, die in Frieden mit Israel lebt, unendlich besser ist als entweder ein anarchischer palästinensischer Staat neben Israel (die wirkliche Zwei-Staaten-Lösung) oder eine Ein-Staaten-Lösung.
Hillel Frisch ist Professor für Politikwissenschaft und Nahoststudien an der Bar-Ilan University und Senior Research Associate am Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Auf Englisch zuerst erschienen bei Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Übersetzung Audiatur-Online.
