Im gegenwärtigen Niedergang des Westens unterscheiden sich die USA und Europa zwar noch immer voneinander, doch nur in einem Punkt: Sie haben unterschiedliche Wege eingeschlagen, die zum selben Ziel führen.
von Giulio Meotti
Sei mutig! Der Slogan erschien nicht etwa auf einem Plakat der AfD, sondern auf der Titelseite von Die Zeit, einer der renommiertesten deutschen Wochenzeitungen.
Maximilian Probst spricht von der „postheroischen Gesellschaft“, einem Begriff, den der Wissenschaftler Herfried Münkler geprägt hat:
„Niedrige Geburtenraten führen dazu, dass Eltern viel emotionales Kapital in jedes einzelne Kind investieren und dass niemand bereit ist, Risiken einzugehen. Wir geben uns der Selbsttäuschung hin.“ Probst skizziert eine Utopie, „die aus Arbeit und Hobbys besteht, unterbrochen nur durch den minimalen Aufwand, zum Wahllokal zu gehen.“
Nun, so warnt Probst, „haben sich dunkle Flecken über dieses heitere Aquarell ausgebreitet: Die postheroische Gesellschaft ist nicht nachhaltig.“
Man muss sich nur die Geschichte eines der wichtigsten und einzigen kampffähigen Flugzeugträger ansehen, den wir besitzen – ein Thema, das ich für mein neues Buch „Titanic Europa“ hätte nutzen können.
Die „Charles de Gaulle“ ist der einzige atomgetriebene Flugzeugträger in ganz Westeuropa. Kein anderes Land verfügt über etwas Vergleichbares, nicht einmal Grossbritannien. Die anderen europäischen Länder spielen in dieser Liga gar keine Rolle, und Sánchez’ Spanien, der oberste Verräter, wird sogar Waffen aus Erdoğans Türkei kaufen.
Am 1. März kündigte Emmanuel Macron den Einsatz der „Charles de Gaulle“ im Golf an, nachdem der Iran die Strasse von Hormus gesperrt hatte. Schliesslich haben die von Teheran ins Visier genommenen gemässigten arabischen Länder viel Handel mit Frankreich getrieben, und Freunden sollte geholfen werden, wenn sie angegriffen werden, oder?
Am 11. März ging Macron an Bord der „Charles de Gaulle“ und hielt eine seiner mitreissenden Reden:
„Frankreich ist präsent, um seine Bürger zu schützen, um Verbündeten und Freunden beizustehen, die angegriffen wurden, und um an solchen unverzichtbaren Missionen teilnehmen zu können.“
Zwei Monate später muss die „Charles de Gaulle“ den Suezkanal noch immer durchqueren. Hat sie vielleicht ein Wochenende in Sharm el-Sheikh verbracht?
Dann drohte der Iran Paris:
„Sofortige Reaktion mit Schiffen in Hormuz.“
Macrons Rückzieher liess nicht lange auf sich warten: Frankreich habe „niemals“ einen „Einsatz“ von Streitkräften in Hormuz in Betracht gezogen, sondern vielmehr eine Sicherheitsmission, die „mit dem Iran koordiniert“ sei.
„In Abstimmung mit Teheran“? Derselbe Macron, der gerne sagt: „Um frei zu sein, muss man stark sein, und um stark zu sein, muss man gefürchtet werden“?
Wäre es nicht tragisch, wäre es zum Lachen.
Ich erinnere mich noch gut an einen Artikel im Wall Street Journal vom 8. Januar 2015, dem Tag nach dem Massaker bei „Charlie Hebdo“ in Paris:
„Wenn Frankreich in den kommenden Wochen seinen atomgetriebenen Flugzeugträger ‚Charles de Gaulle‘ durch den Persischen Golf schickt, wird dies eine Machtdemonstration gegen den Islamischen Staat und dessen Bestrebungen nach einem Kalifat sein, das sich vom Nahen Osten bis zum Atlantik erstreckt.“
„Eine Machtdemonstration“?
Zehn Monate später kam es zum Massaker im Bataclan in Paris. Anscheinend fühlte sich niemand vom IS durch die Charles de Gaulle eingeschüchtert.
Kehren wir zum Artikel zurück:
„Es besteht kein Zweifel daran, wer der Feind ist, während die französische Armee gleichzeitig in Mali und Niger gegen die afrikanischen Ausprägungen desselben islamistischen Fundamentalismus kämpft. Präsident François Hollande wandte sich nach dem islamistisch-fundamentalistischen Anschlag auf Charlie Hebdo, eine Zeitung, die den Islam oft satirisch darstellte, an die Nation; der Anschlag forderte 12 Todesopfer und erschütterte das Land, doch der Präsident vermied es, sich der harten Realität zu stellen. Stattdessen beschrieb er die Zeitung als seit langem im Visier des ‚Obskurantismus‘ stehend. Obskurantismus?“
Die lächerliche Odyssee der Charles de Gaulle ist bezeichnend für Europas Ohnmacht, selbst den Feind zu benennen.
Das mächtigste Atomschiff Europas, reduziert auf ein Ausflugsboot für eine Macht, die sich immer noch für eine solche hält.
Genau wie die Geschichte des britischen Flaggschiff-Flugzeugträgers HMS Queen Elizabeth. Er sollte eine NATO-Übung vor der norwegischen Küste leiten, um die Stärke des Londoner Militärs zu demonstrieren. Doch dann brach seine Antriebswelle.
Der britische Historiker David Olusoga erklärt in The Telegraph:
„Die britische Armee zählte am Ende des Ersten Weltkriegs viereinhalb Millionen Mann, eine Generation von Männern, die mit dem Lee-Enfield-Gewehr vertraut waren, die wussten, wie man es zerlegt, wie man das Magazin entnimmt, für die es ein vertrautes Stück Technik war, so wie es heute ein iPhone ist. Meine Generation und die Generation meiner Mutter mussten das nicht tun. Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Glück an unsere Kinder weitergegeben wird. Die Welt, in die ich hineingeboren wurde, die Welt, in der wir alle gelebt haben, scheint zu Ende gegangen zu sein.“
Europa ist ein Kontinent, der sich in eine gigantische Seniorenresidenz verwandelt hat, mit intellektuellen Ansprüchen, dummen 24-Stunden-Talkshows, Gewerkschaftsdemonstrationen, Airbnb an jeder Ecke und einem Militär, das zu einer Friedenstruppe verkommen ist, ihre Tarnuniformen auffrischt und um junge Rekruten kämpft.
Das ist das heutige Europa: fähig, Vorschriften über den Durchmesser von Bananen zu erlassen, aber unfähig, einen Willen zur Macht zu entwickeln. Wir haben Mut durch „Governance“ ersetzt, Opferbereitschaft durch „Resilienz“, Männlichkeit durch „Fürsorge“. Der europäische Mann ist zu einem Hybridwesen geworden: halb Influencer, halb Therapeut, der sich ewig vor dem neuesten Idol verneigt – sei es Klima, Gender, Multikulturalismus oder Gaza –, vorausgesetzt, niemand fordert ihn auf, für etwas und gegen jemanden zu kämpfen.
Ein Kontinent, fettleibig an Rechten und magersüchtig an Pflichten. Eine Gesellschaft, die auf Instagram um einen palästinensischen Terroristen weint, aber ihre Grenzen, Verbündeten und Interessen nicht schützen kann.
Vor zwanzig Jahren bezeichnete Amerika die Franzosen als „käsefressende Kapitulationsaffen“. Ich mochte dieses Amerika, das uns ins Gesicht lachte und sich immer wieder aufs Neue aufs Spiel setzte.
Doch im gegenwärtigen Niedergang des Westens unterscheiden sich Amerika und Europa zwar immer noch, aber nur in einem Punkt: Sie haben unterschiedliche Wege eingeschlagen, die zum selben Ziel führen.
Was passiert, wenn auch die USA so werden wie Europa – zu Schwätzern, die den Willen zum Kampf und zum Sieg verlieren?
Edward Luttwak schreibt darüber in UnHerd in einem dramatischen Artikel: „Amerika hat den Kampfeswillen verloren, und ich fürchte, die Antwort darauf ist das Auftreten dessen in den Vereinigten Staaten, was ich als das ‚post-heroische Syndrom‘ definiert habe. Es ist die historisch beispiellose, aber mittlerweile weit verbreitete Weigerung, das Risiko von Opfern zu akzeptieren, selbst wenn es nur sehr wenige sind, selbst wenn dies durch die wichtigsten Interessen gerechtfertigt ist.“
Ich habe immer gedacht, Donald Trump sei der letzte Versuch der Vereinigten Staaten gewesen, noch eine Rolle zu spielen, bevor sie im Treibsand des Obamaismus versinken – was ich nach dem Abgang des orangefarbenen Anarchisten zunehmend als das realistischste Szenario betrachte.
Damit hängt sicherlich auch zusammen, dass die Amerikaner heute nicht mehr glauben, ihr Land sei etwas Besonderes, habe eine Mission oder eine Aufgabe zu erfüllen; im Gegenteil, sie glauben, der Westen sei dem Untergang geweiht und weit davon entfernt, eine „unverzichtbare Nation“ zu sein.
Hinzu kommt das, was Foreign Affairs als „geriatrischen Frieden“ bezeichnet, worauf Luttwak Bezug nimmt.
Das Durchschnittsalter steigt, junge Menschen werden rar, die Haushalte werden durch Renten und Gesundheitsversorgung leergeräumt, der kollektive Wille schwindet, öffentliche Plätze füllen sich mit Idioten, die „Frieden“ fordern, während sie sich in terroristische Symbolik hüllen.
Im Jahr 2038 werden die Franzosen einen neuen Flugzeugträger in Dienst stellen. Er wird „France Libre“ heissen. Zu welchem Zweck?
Um Flottillenaktivisten zu Ausflügen nach Gaza zu chauffieren?
Abgesehen von militärischen Spielereien und Ausrüstung für die Marinefliegerei wird das neue Schiff eine Moschee beherbergen, die Platz für bis zu tausend Gläubige bietet. Die Cafeteria wird halal sein. Soldatinnen werden die Abaya tragen.
Wäre es nicht tragisch, würde der Witz glaubwürdig klingen.
Es gibt nur ein westliches Volk, das noch Widerstand leistet: die israelischen Juden. Ein Volk, das älter, härter und lebendiger ist.
Während Europa seine Stützpunkte für den Krieg gegen den Iran schloss, baute Israel eine geheime Basis in der irakischen Wüste und entsandte Mossad-Agenten, um die Sicherheit beim Eurovision Song Contest in Wien zu gewährleisten, wo islamistische Terroristen vor zwei Jahren kurz davor standen, bei einem Taylor-Swift-Konzert ein Massaker zu verüben.
Weder Mars noch Venus, sondern „der, der mit Gott ringt“. Mit anderen Worten: Israel.
Ein grossartiger Name, nicht wahr?
Giulio Meotti, Kulturredakteur bei Il Foglio, ist ein italienischer Journalist und Autor. Auf Englisch zuerst erschienen bei Arutz Sheva. Übersetzung Audiatur-Online.
