Anders als im Fall von Nelson Mandela ist Marwan Barghoutis Familie keine Dynastie der Befreiungsbewegung, sondern ein Paradebeispiel dafür, wie die Manipulation westlicher Schuldgefühle aufbereitet und als Heldentum verkauft werden kann.
von Rawan Osman
Eine Kampagne erobert derzeit die Kreise der westlichen Promi-Kultur, die Hallen internationaler NGOs und die Strassen europäischer Städte. Prominente unterzeichnen offene Briefe. Nobelpreisträger stellen ihren Namen zur Verfügung.
Die Botschaft besticht durch ihre Einfachheit: Befreit Marwan Barghouti, Palästinas Nelson Mandela, einen versöhnlichen Moderaten, einen Mann des Friedens, der von einem unterdrückerischen Staat inhaftiert wurde. Es ist eine der dreistesten historischen Fälschungen unserer Zeit, und die Welt fällt darauf herein.
Schauen wir uns einmal genau an, was hier eigentlich gefordert wird. Die internationale Gemeinschaft wird aufgefordert, einen Mann freizulassen, der wegen fünffachen Mordes verurteilt wurde und dafür von einem Gericht zu fünfmal lebenslänglich plus 40 Jahren Haft verurteilt wurde.
Barghouti wurde dafür gefeiert, dass er während der zweiten Intifada Anfang der 2000er Jahre Anschläge geplant und geleitet hatte, bei denen israelische Zivilisten ums Leben kamen. Hier handelt es sich nicht um die Korrektur eines Justizirrtums. Es ist ein kalkulierter Versuch, die öffentliche Erinnerung zurechtzubiegen.
Der Vergleich mit Mandela ist eine Verhöhnung der Geschichte
Die Kernstrategie der Kampagne besteht darin, Barghouti mit dem Südafrikaner Nelson Mandela gleichzusetzen. Sie begann symbolträchtig auf Robben Island, wo namhafte Persönlichkeiten wie Desmond Tutu und Jimmy Carter ihre Unterstützung bekundeten. Diese Bildsprache ist wirkungsvoll, aber völlig unaufrichtig.
Mandela wurde wegen seines Widerstands gegen die Rassentrennung inhaftiert und verzichtete später auf Gewalt, um sein Land durch einen friedlichen Übergang zu führen. Barghouti wurde wegen der Planung von Terroranschlägen verurteilt, bei denen israelische Zivilisten in einem Restaurant, an einer Tankstelle und auf einem Wanderweg getötet wurden.
Er hat sich aus dem Gefängnis heraus konsequent für den sogenannten bewaffneten Widerstand ausgesprochen und sich geweigert, der Gewalt abzuschwören. Barghouti mit Mandela zu vergleichen, entwertet Mandela, nicht umgekehrt.
Der Vergleich geht zudem an der zentralen Frage vorbei: Was genau würde Barghouti tun, wenn er freigelassen würde?
Seine Anhänger behaupten, er würde Friedensverhandlungen führen, doch Barghoutis Bilanz spricht eine andere Sprache: Er hat während der Zweiten Intifada gewalttätige Operationen organisiert und sich öffentlich für den bewaffneten Widerstand ausgesprochen, wobei er politische Rhetorik einsetzte, um solche Taten zu legitimieren. Die Kombination aus einem militanten Führer, der die Rhetorik eines Staatsmannes verwendet, ist kein Weg zur Lösung, sondern der Kern des anhaltenden Problems.
Der Barghouti-Clan: Ein auf Blut aufgebautes Familienunternehmen
Die Kampagne fordert dazu auf, den Blick ganz auf Marwan zu richten. Dies setzt voraus, dass man ausser Acht lässt, wofür der Name Barghouti tatsächlich steht: ein weitverzweigter Familienclan, dessen Mitglieder an zahlreichen Fronten die Verwirklichung eines palästinensischen Staates immer wieder erschwert haben.
Betrachten wir das Gesamtbild. Abdullah Barghouti ist der Bombenbaumeister der Hamas, der für das Massaker in der Pizzeria „Sbarro“ in Jerusalem im Jahr 2001 verantwortlich ist, bei dem 15 Menschen, darunter sieben Kinder, ermordet wurden, sowie für eine Reihe weiterer Anschläge, bei denen Dutzende israelischer Zivilisten ums Leben kamen. Er sitzt in einem israelischen Gefängnis und verbüsst mehrere lebenslange Haftstrafen. Für ihn gibt es keine offenen Briefe von Prominenten. Die öffentliche Wahrnehmung ist schwieriger zu steuern, wenn die Opfer Kinder sind, die Pizza essen.
Dann ist da noch Omar Barghouti, Mitbegründer von BDS, der weltweiten Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung – der Mann, der seine Karriere darauf aufgebaut hat, Universitäten, Künstler und Unternehmen auf der ganzen Welt dazu aufzufordern, ihre Beziehungen zu Israel abzubrechen. Er wurde in Katar geboren. Er wuchs in Ägypten auf. Er ist bei weitem kein palästinensischer Flüchtling, wie man den Begriff auch immer definieren mag.
Er besitzt eine israelische Daueraufenthaltsgenehmigung, die er freiwillig durch Heirat erworben hat, und lebt komfortabel in Akko, innerhalb Israels. Er erwarb seinen Master-Abschluss an der Universität Tel Aviv, derselben Einrichtung, für deren weltweiten Boykott er sich einsetzt, und promovierte dort, während die Universität seine akademische Freiheit schützte und ihn vor Studenten abschirmte, die eine Petition für seine Entlassung einreichten.
Im Jahr 2017 verhaftete ihn die israelische Steuerbehörde wegen der Hinterziehung von rund 700.000 Dollar an nicht deklarierten Einkünften, Vortragshonoraren und dem Gehalt eines Technologie-Managers, die auf Bankkonten in Ramallah und den USA versteckt waren, während er die Aufenthaltsrechte, die Gesundheitsversorgung und die bürgerlichen Freiheiten des Staates genoss, dessen Legitimität er sein Leben lang in Frage gestellt hatte.
Das ist kein Widerstand. Es ist parasitäres Verhalten, getarnt als Prinzip. Omar Barghouti hat eine weltweite Bewegung aufgebaut, die von anderen verlangt, ihre wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel aufzugeben, während er selbst jeden Vorteil ausnutzt, den ihm die israelische Gesellschaft und das israelische Recht bieten. Diese Heuchelei ist kein Zufall. Sie ist strukturell bedingt und sagt alles über die moralische Grundlage aus, auf der diese Bewegung insgesamt ruht.
Neu haben wir jetzt Arab Barghouti, Marwans Sohn, der per Videoschaltung bei Solidaritätskonferenzen in Marseille auftritt, flankiert von Sinn-Féin-Politikern, die fadenscheinige Vergleiche mit Bobby Sands und den irischen Hungerstreikenden ziehen. Die Dynastie setzt sich fort. Die nächste Generation wird nicht für die Diplomatie, nicht für die Regierungsführung und nicht für die harte Arbeit des Aufbaus von Institutionen, die die Palästinenser dringend benötigen, herangezogen, sondern für die Darstellung der Opferrolle auf der internationalen Bühne, die Romantisierung der Inhaftierung und die Pflege von Ressentiments als Identitätsmerkmal.
Was die Kampagne tatsächlich bewirkt
Befürworter einer Freilassung Barghoutis argumentieren, er sei in einer einzigartigen Position, um eine Einigung auszuhandeln, er geniesse sowohl bei der säkularen Fatah als auch bei der islamistischen Hamas Respekt, er könne die palästinensischen Fraktionen vereinen und er verkörpere einen Weg aus der aktuellen Katastrophe. Diese Argumentation ist ernst zu nehmen, muss aber nach Prüfung der Sachlage zurückgewiesen werden.
Die palästinensische politische Kultur ist seit Jahrzehnten geprägt von der Vorrangstellung des Widerstands gegenüber der Regierungsführung, des symbolischen Widerstands gegenüber institutioneller Kompetenz, der Gefangenen und Märtyrer gegenüber den Verwaltern und Aufbaukräften.
Genau diese Kultur, die von Persönlichkeiten wie Marwan gepflegt und verkörpert wird, hat das palästinensische Volk wiederholt an den Rand der Staatsgründung geführt und es dann wieder davon abgehalten. Beispiele hierfür sind die Ablehnung des Lösungsvorschlags des damaligen israelischen Premierministers Ehud Barak in Camp David im Jahr 2000 sowie des Angebots des damaligen Premierministers Ehud Olmert im Jahr 2008. Immer wieder haben Maximalismus und die Romantik des bewaffneten Kampfes die Möglichkeit eines Staates übertrumpft.
Barghouti freizulassen und ihn zum Retter zu krönen, würde diesen Kreislauf nicht durchbrechen. Es würde ihn vielmehr zementieren.
Auch die Begeisterung der globalen Linken für diese Kampagne ist zutiefst beunruhigend. Prominente, die in keinem anderen Zusammenhang jemals einen Brief unterschreiben würden, in dem ein verurteilter Mörder gefeiert wird, tun dies hier mit Begeisterung, weil die Rahmenbedingungen – Kolonialismus, Apartheid und Widerstand – einen moralischen Reflex auslösen, der eine sachliche Prüfung umgeht.
Die Opfer von Barghoutis Taten, die israelischen Zivilisten, die bei den von ihm orchestrierten Anschlägen ermordet wurden, werden aus der Erzählung vollständig ausgeblendet. Sie haben in den offenen Briefen keine Namen. Keine Prominenten schreiben Tweets über sie. Ihr Tod ist in der Darstellung der Kampagne schlichtweg der akzeptable Preis des Widerstands. Dies als Gerechtigkeit zu bezeichnen, erfordert eine ganz besondere Art moralischer Blindheit, die in bestimmten Kreisen offenbar zu einem Ehrenzeichen geworden ist.
Die wahre Agenda des Iran: Nicht Befreiung, sondern Islamisierung
In all dem verbirgt sich eine weitere Täuschung, und sie ist die folgenschwerste. Die Islamische Republik Iran, das Regime, das auf dem Gipfel der Organisation für Islamische Zusammenarbeit 1997 in Teheran das antizionistische „Apartheid“-Konzept verfasste, das die Hamas und den Islamischen Dschihad finanziert und das den Vorsitz im UN-Redaktionsausschuss innehatte, um eine Konferenz gegen Rassismus in eine Konferenz gegen die Existenz Israels umzuwandeln, hat sich nie für die Freiheit der Palästinenser eingesetzt. Es hat sich systematisch und bewusst für die Islamisierung der palästinensischen Sache eingesetzt.
Dieser Unterschied ist von enormer Bedeutung. Die palästinensische nationale Identität ist nicht von Natur aus religiös. Die palästinensische Nationalbewegung war historisch gesehen säkular und wurde von Linken, Christen und arabischen Nationalisten neben Muslimen angeführt. Der Fatah-Führer Yasser Arafat war korrupt und lag oft katastrophal falsch, aber seine Vision von Palästina war kein theokratischer Staat.
Das vom Iran geförderte Projekt arbeitet seit Jahrzehnten daran, diese säkulare Tradition auszulöschen und sie durch die Sprache des Religionskriegs, des Märtyrertums und des permanenten Dschihad zu ersetzen. Die Hamas, Irans wichtigster palästinensischer Verbündeter, will keinen palästinensischen Staat neben Israel. Sie fordert die Vernichtung Israels als Vorbedingung für jede politische Lösung.
Der Iran finanziert dieses Projekt nicht, weil ihm ein in Würde lebendes palästinensisches Volk am Herzen liegt, sondern weil ein permanenter Konflikt an Israels Grenzen der regionalen Strategie des Iran dient und dem Regime einen Anlass bietet, um die muslimische Welt zu mobilisieren, wie Ayatollah Ali Khamenei 1997 in Teheran so deutlich demonstrierte.
Diejenigen, die am meisten unter diesem Projekt gelitten haben, sind die Palästinenser selbst. Der von der Hamas regierte Gazastreifen ist keine Gesellschaft, die auf die Staatsgründung vorbereitet wird. Es ist eine Bevölkerung, die als permanente Frontlinie verwaltet wird, deren zivile Infrastruktur als Deckmantel für militärische Operationen instrumentalisiert wird und deren junge Männer für eine Sache rekrutiert werden, die ihnen eher das Märtyrertum als eine Zukunft verspricht.
Wenn der Iran von der Befreiung Palästinas spricht, meint er damit die Befreiung von der Möglichkeit eines Kompromisses, von der Möglichkeit der Koexistenz, von jeder politischen Lösung, die tatsächlich einen palästinensischen Staat hervorbringen und den Konflikt beenden würde, den der Iran für seinen eigenen regionalen Einfluss und seine innenpolitische Legitimität benötigt.
Die „Free Marwan“-Kampagne dient, bewusst oder unbewusst, genau diesem Vorhaben. Barghoutis Anziehungskraft beruht darauf, dass er als Brücke zwischen Fatah und Hamas dargestellt wird. Aus Teheraner Sicht ist das keine moderate Position. Es ist die ideale Position – eine Figur, die die Islamisierungsagenda in der Sprache des palästinensischen Nationalismus schönreden kann, die der internationalen Linken das Gefühl geben kann, dass bewaffneter Widerstand progressiv und nicht theokratisch ist, die den Einfluss des Iran auf das Westjordanland ausweiten kann, so wie die Hamas ihn auf den Gazastreifen ausgeweitet hat.
Die wahre Tragödie
Die eigentliche Tragödie in all dem ist, was der Barghouti-Mythos das palästinensische Volk kostet. Jedes Jahr, das damit verbracht wird, inhaftierte Militante zu feiern, ist ein Jahr, das nicht für den Aufbau der zivilen Institutionen, der Rechtsstaatlichkeit, der wirtschaftlichen Infrastruktur und der Kompromisskultur genutzt wird, die ein lebensfähiger palästinensischer Staat erfordern würde.
Jeder internationale Dollar, der in die „Free Marwan“-Kampagne fliesst, ist ein Dollar, der nicht für palästinensische Krankenhäuser, Schulen oder Regierungsreformen ausgegeben wird. Jeder junge Palästinenser, dem beigebracht wird, dass der bei einer Konferenz in Marseille auftretende Araber Barghouti seine Zukunft verkörpert, ist ein junger Palästinenser, den seine Führung im Stich lässt.
Marwan Barghouti ist nicht Palästinas Mandela. Er ist die Verkörperung einer politischen Kultur, die das Wohlergehen der Palästinenser auf dem Altar des permanenten Widerstands geopfert hat. Seine Familie ist keine Dynastie der Befreiung, sondern ein Lehrstück dafür, wie Gewalt, Heuchelei und die Manipulation westlicher Schuldgefühle verpackt und als Heldentum verkauft werden können.
Und hinter der Kampagne zu seiner Freilassung steht ein theokratisches Regime in Teheran, das nicht will, dass die Palästinenser frei sind. Es will, dass sie dauerhaft eine Waffe bleiben.
Rawan Osman ist Wissenschaftlerin am Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA) und eine in Syrien geborene Aktivistin. Auf Englisch zuerst erschienen bei Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs. Übersetzung Audiatur-Online.
