Seit Jahren versuchen Politiker in Israel und ganz Europa, die politische Fassade der Muslimbruderschaft von ihrem extremistischen Fundament zu trennen. Sie hofften, dass die Auseinandersetzung mit dem „moderaten“ Vokabular der Muslimbruderschaft Stabilität fördern, muslimische Gemeinschaften integrieren und als Schutzwall gegen gewalttätigen Radikalismus dienen könnte.
von Ayoob Kara
Die Ereignisse in Europa – gestützt durch zahlreiche Geheimdienstberichte aus Frankreich, Belgien und dem Europäischen Parlament – zeigen nun jedoch, dass diese Strategie gefährlich fehlgeleitet ist. Die Muslimbruderschaft ist keine Alternative zum Extremismus. Sie ist dessen ideologischer Motor.
Am 23. November versammelten sich mehr als 70 europäische und internationale Experten vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag, um eine einheitliche Botschaft zu überbringen: Die Muslimbruderschaft stelle eine globale Bedrohung für Frieden und Sicherheit dar. Ihre Warnung beruhte nicht auf Spekulationen, sondern auf fundierten Erkenntnissen und den Erfahrungen europäischer Städte, die mit Wellen der Radikalisierung, des Antisemitismus und des Terrors konfrontiert sind.
Für Israel und Europa gleichermassen ist die Gefahr nicht theoretischer Natur, sondern akut und nimmt stetig zu. Um diese Bedrohung zu verstehen, muss man zunächst die Weltanschauung der Muslimbruderschaft verstehen.
Es basiert auf einer einzigen Annahme: Der Islam ist nicht nur eine Religion, sondern ein politisches System, das dazu bestimmt ist, alle anderen zu ersetzen. Sein langfristiges Ziel – das von hochrangigen Vertretern offen formuliert und in europäischen Geheimdienstberichten dokumentiert ist – besteht darin, Gesellschaften von innen heraus durch einen „zivilisatorisch-dschihadistischen Prozess“ umzugestalten, wie der ehemalige niederländische Politiker Henry Van Bommel feststellte.
Dieser Prozess ist weder gewalttätig noch spektakulär. Er ist langsam, bürokratisch und strategisch. Er wird durch folgende Akteure umgesetzt: Gemeindeverbände, Studentengruppen, religiöse Institutionen, Nichtregierungsorganisationen und politische Lobbying-Netzwerke.
Das Geniale – und Gefährliche – an der Muslimbruderschaft ist ihre Fähigkeit, demokratische Instrumente zu nutzen, um eine antidemokratische Ideologie voranzutreiben. Wie Ramon Rahangmetan in Den Haag betonte: „Hier geht es nicht um den Islam oder muslimische Gemeinschaften. Es geht um eine politische Bewegung, die als strukturelle, ideologische Bedrohung für den demokratischen Zusammenhalt identifiziert wurde.“
Europas Kampf gegen Parallelgesellschaften, extremistische Milieus und radikalisierte Jugendliche ist untrennbar mit dem Einfluss der Muslimbruderschaft verbunden. Für Israel ist die Bedrohung sogar noch unmittelbarer. Die Hamas, die für Massaker, Massenvergewaltigungen, Folter, Verstümmelungen, Brandstiftungen, Entführungen und Raketenangriffe verantwortlich ist, ist der palästinensische Ableger der Muslimbruderschaft.
Die Muslimbruderschaft rechtfertigt nicht nur die Gewalt der Hamas, sondern liefert auch die ideologische Legitimation, die sie aufrechterhält. Von Schulbüchern und Predigten bis hin zu Online-Propaganda und diplomatischen Narrativen arbeitet die Muslimbruderschaft unermüdlich daran, Israel zu dämonisieren, die Selbstbestimmung der Juden zu delegitimieren und Unterstützung für den „Widerstand“ zu mobilisieren – ein Euphemismus für Terrorismus.
Die Gräueltaten vom 7. Oktober waren keine Ausnahmeerscheinung. Sie waren der physische Ausdruck einer Doktrin, die die Muslimbruderschaft über Jahrzehnte hinweg mitgestaltet hat. Diese Ideologie greift auch auf Europa über – durch Demonstrationen, bei denen jüdische Gemeinden bedroht werden, Slogans den Terror verherrlichen und die Grenzen zwischen politischem Protest und antisemitischer Hetze verschwimmen. Die europäischen Behörden selbst haben bestätigt, dass mit der Muslimbruderschaft verbundene Organisationen radikale Botschaften verbreiten, die Strassenunruhen und gesellschaftliche Spaltungen schüren.
Die Gefahr, die von der Muslimbruderschaft ausgeht, liegt nicht nur in ihrer Ideologie, sondern auch in ihrer Infrastruktur. Europäische Geheimdienste warnen davor, dass die Organisation ausländische Gelder erhält, die über Wohltätigkeitsorganisationen und NGOs fliessen, dass sie mit Steuergeldern finanzierte Zuschüsse nutzt, um den politischen Islam voranzutreiben, dass sie junge Menschen für Konflikte im Ausland (Nigeria, Pakistan, Bangladesch) rekrutiert, dass sie Integrationspolitik untergräbt, dass sie Dissidenten innerhalb muslimischer Gemeinschaften einschüchtert und dass sie kommunale und nationale politische Systeme infiltriert.
In Den Haag beschrieb Julio Levit Koldorf unverblümt das Paradoxon, das Europa erfasst hat: Linke Aktivisten, die sich der totalitären Wurzeln der Muslimbruderschaft nicht bewusst sind, „verteidigen blind eine Bewegung, die sich gegen Demokratie, Menschenrechte, Gleichberechtigung der Geschlechter, LGBTQ+-Rechte und säkulare Regierungsführung stellt“.
Mit anderen Worten: Die Muslimbruderschaft gibt sich als Opfer von Rassismus aus, während sie gleichzeitig eine Ideologie propagiert, die genau die Freiheiten zerstören will, die Minderheiten schützen. Europa kann sich diesen Widerspruch nicht leisten. Israel auch nicht.
Wichtig ist, ein Aufruf zur Konfrontation mit der Muslimbruderschaft ist kein Angriff auf den Islam. Alle Redner in Den Haag betonten diesen Unterschied. Wie die iranisch-belgische Aktivistin Fahimeh Il Ghami erklärte: „Unser Ziel ist es nicht, eine bestimmte Gemeinschaft oder einen bestimmten Glauben anzugreifen. Aber wenn eine Organisation verdeckte Finanzierungen, Einschüchterungen oder Extremismus betreibt, muss das Gesetz darauf antworten.“
Es handelt sich hierbei um eine Verteidigung muslimischer Gemeinschaften, nicht um einen Angriff auf sie. Die ersten Opfer der Muslimbruderschaft sind oft Muslime selbst: Frauen, Dissidenten, säkulare Reformer, Minderheiten und alle, die den politischen Islam ablehnen.
Für Israel wird die Haltung Europas gegenüber der Muslimbruderschaft die zukünftige Sicherheit des Kontinents prägen. Ein von islamistischen Netzwerken unterwandertes Europa wird für seine jüdischen Bürger unsicherer, gegenüber Israel feindseliger und anfälliger für Manipulationen durch den Iran, Katar und die Türkei – Staaten, die seit jeher Ableger der Muslimbruderschaft unterstützen, um sich geopolitische Vorteile zu verschaffen.
Für Europa ist die Erfahrung Israels eine Warnung: Die ideologischen Wurzeln des Extremismus zu ignorieren, ist keine Toleranz, sondern Fahrlässigkeit. Die Bedrohung durch die Muslimbruderschaft ist grenzüberschreitend. Die Reaktion darauf muss es ebenfalls sein.
Die europäischen Regierungen beginnen nun zu handeln. Österreich, Frankreich und Belgien haben Massnahmen ergriffen, um Aktivitäten im Zusammenhang mit der Muslimbruderschaft einzuschränken. Der jüngste Bericht des Europäischen Parlaments deckt die Finanzierungsmuster der Bewegung auf. Zusammenschlüsse aus der Zivilgesellschaft fordern, die Muslimbruderschaft als terroristische Organisation einzustufen, und schliessen sich damit den USA, Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain an.
Die Massnahmen bleiben jedoch fragmentiert. Die Muslimbruderschaft nutzt diese Lücken geschickt aus. Wenn Europa und Israel ihre Politik nicht koordinieren – indem sie Informationen austauschen, Finanzierungskanäle einschränken, Frontorganisationen überwachen und die Bewegung als ideologische Sicherheitsbedrohung behandeln –, wird die Muslimbruderschaft weiterhin demokratische Systeme ausnutzen, um sie zu untergraben.
Die Frage ist nicht länger, ob die Muslimbruderschaft gefährlich ist. Die Frage ist, ob freie Gesellschaften den Mut finden werden, sich selbst zu verteidigen.
Ayoob Kara ist ein israelischer drusischer Politiker. Er war zwischen 1999 und 2021 vier Amtszeiten lang Mitglied der Knesset für den Likud und israelischer Kommunikationsminister. Auf Englisch zuerst erschienen bei Jewish News Syndicate. Übersetzung Audiatur-Online.
