Mit Freunden wie diesen – Die USA und ihre falschen Verbündeten

Lesezeit: 9 Minuten

Einige von Amerikas Freunden, die sich als westliche Verbündete ausgeben, haben letztendlich ihr wahres Gesicht gezeigt. Bedauerlicherweise haben sie sich, ohne jedes Schamgefühl, als nichts anderes als Schmarotzer erwiesen.

von Nils A. Haug

Während sie sich im Schutz der militärischen Macht Amerikas sonnen, um ihre aufgeblähten, kaum noch funktionierenden Sozialprogramme finanzieren zu können, und Amerikas mächtige Wirtschaft durch für sie vorteilhafte Zollvergünstigungen ausnutzen, suchen diese vermeintlichen Verbündeten, sobald sie um Unterstützung gebeten werden, Deckung.

Wenn man diese „Schönwetterfreunde“ – unter anderem Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Irland, Luxemburg, Griechenland und das Vereinigte Königreich – öffentlich anprangert, wäre das Vereinigte Königreich vielleicht ein guter Anfang.

Irgendwie scheinen führende Politiker des Vereinigten Königreichs, insbesondere Premierminister Keir Starmer, irgendwann einmal ein Stück Geschichte übersehen zu haben. Während des Zweiten Weltkriegs wäre Grossbritannien von Deutschland zerstört worden, hätte es nicht einen entscheidenden Faktor gegeben – die militärische und wirtschaftliche Macht der Vereinigten Staaten.

Es ist bedauerlich, dass die heutigen Führer Grossbritanniens Tugenden wie Loyalität, gemeinsames Ziel, gemeinsame Kultur, das Wohl des Westens und ihre „besondere Beziehung“ zu den USA offenbar wenig bedeuten. Dabei haben die USA Grossbritannien enorme finanzielle Kredite gewährt, ein Lend-Lease-Abkommen zum Kauf von Versorgungsgütern abgeschlossen, eine fast unbegrenzte Menge an militärischer Ausrüstung und Lebensmitteln auf die Insel geschickt und Tausende von US-Soldaten verloren, um sicherzustellen, dass Grossbritannien nicht zu einer deutschen Kolonie wurde – neben vielen anderen Formen der Unterstützung. Sie scheinen die kostspieligen Opfer, die Amerika für sie gebracht hat, völlig vergessen zu haben.

Während sich der Terror des Iran gegen weite Teile des Westens richtet, ist es Israel als Heimat des jüdischen Volkes, das für den Iran das vorrangige Ziel zur Auslöschung darstellt. Es scheint, als sei der Holocaust – bei dem etwa sechs Millionen unschuldige jüdische Zivilisten sowie unzählige andere Menschen ermordet wurden – in den Augen der europäischen Elite und der Europäischen Union passé, wenn nicht sogar zu einer Belastung geworden. Im Jahr 2001, lange vor dem Gaza-Krieg, bezeichnete Frankreichs Botschafter im Vereinigten Königreich, Daniel Bernard, Israel bereits als „beschissenes kleines Land“ – und „die höfliche Gesellschaft verteidigte ihn“.

Während das US-israelische Bündnis derzeit Iran gegenübersteht – vom US-Aussenministerium als „führender staatlicher Sponsor des Terrorismus“ bezeichnet –, wurde vom Vereinigten Königreich nur sehr wenig Unterstützung verlangt: lediglich die Nutzung seines Stützpunkts auf der Insel Diego Garcia zu Transitzwecken. Starmer verweigerte dies schockierend mit der Begründung, der Krieg sei nach internationalem Recht illegal. Kanadas Premierminister Mark Carney stimmte, wenig überraschend, zu und rückte von seiner früheren Haltung ab, die einen Sturz des iranischen Regimes befürwortet hatte. Seit wann allerdings hält sich Iran an internationales oder irgendein anderes Recht ausser die Scharia? Dieses kleine Detail ist Carney offenbar entgangen.

Unterdessen war aus dem Vereinigten Königreich, Frankreich und Spanien fast fünf Jahrzehnte lang vergleichsweise wenig, wenn überhaupt, Verurteilung von Irans despotischen und mörderischen Aktivitäten in den unterschiedlichsten Regionen der Welt  zu hören. Doch als die USA eine bescheidene Bitte äusserten – die Nutzung eines Stützpunkts, um diesem globalen Schrecken zu begegnen –, lehnte das Vereinigte Königreich ab.

Obwohl Starmer später einen Kompromiss einging, tat er dies erst, nachdem Präsident Donald Trump erklärt hatte, der Krieg sei bereits gewonnen. Leider offenbarte sich Starmer als undankbarer Feigling; als Schande für die einst grosse Nation Grossbritannien, für die NATO und für das westliche Bündnis insgesamt.

Frankreichs Präsident Emmanuel Macron verhielt sich, wie üblich, nicht besser. Er forderte ein Ende des Krieges noch am Tag seines Beginns und erklärte später: „Frankreich hat diesen Krieg nicht gewählt, wir nehmen nicht daran teil …“ Bezeichnenderweise äusserte Macron vor Kurzem grosse Sorge über die humanitäre Lage in Gaza, während er Irans Massenmord an mehr als 40.000 protestierenden eigenen Bürgern innerhalb von nur zwei Tagen überging.

Am 9. März reiste Macron persönlich nach Zypern, das einen Drohnenangriff des Iran erlitten hatte, der an einem britischen Stützpunkt nur geringfügige strukturelle Schäden verursachte, und wies französische Kriegsschiffe, darunter einen Flugzeugträger, zusammen mit unterstützenden Bodentruppen an, dorthin verlegt zu werden. Als sein Büro eine Erklärung veröffentlichte, in der es hiess: „Zusammen mit unseren europäischen Partnern wird das Ziel sein, die Sicherheit rund um Zypern und im östlichen Mittelmeer zu stärken“, war die Heuchelei zu offensichtlich, um sie zu übersehen.

Tatsächlich gibt es keinen loyaleren Freund westlicher Interessen als Israel – eine kleine Nation, die darum kämpft, die Zivilisation für ganz Europa und die freie Welt zu bewahren, während sie sich im Fadenkreuz iranischer Terroraktivitäten befindet. Doch wenn Israel unter iranischen und von dessen Stellvertretern ausgeführten Raketenangriffen leidet, bietet Macron niemals Hilfe irgendeiner Art an, selbst wenn sie nur defensiver Natur wäre; ebenso wenig taten dies das Vereinigte Königreich, Spanien, Deutschland oder irgendein anderes europäisches Land – ebenso wenig Kanada. Niemand tat es, ausser den Vereinigten Staaten.

Der Moment europäischer Schadenfreude – Freude am Leid anderer – kam mit voller Wucht Mitte März, als Trump sie ebenso wie andere Nationen aufforderte, Seestreitkräfte zu entsenden, um bei der Wiederöffnung der Strasse von Hormus zu helfen. Die Folge der iranischen Sperrung der Meerenge liess den Preis für Rohöl auf über 100 Dollar pro Barrel steigen. Kein einziger Staats- oder Regierungschef verpflichtete sich vorbehaltlos, bei der Öffnung dieser entscheidenden Seepassage zu helfen, einschliesslich jener NATO-Staaten, die sich im Falle eines Angriffs durch ausländische Akteure auf den Schutz durch die USA verlassen – ebenso wie Europa insgesamt. Eine Weigerung, in dieser Frage zu helfen, werde „sehr schlecht für die Zukunft der NATO“ sein, warnte Trump. Trump deutete an, dass er die Verpflichtungen der USA gegenüber der Organisation neu bewerten würde.

Nirgendwo in Grossbritannien, Frankreich oder Spanien gab es nennenswerte Demonstrationen gegen die Tötung Unschuldiger durch den Iran; es gab keine Rufe nach „Tod dem IRGC“. Nach neomarxistischen Ideologien, die mit dem radikalen Islam verschmelzen, sind nur „Tod für Israel“, „Tod für Amerika“ und „Fuck (oder Vergast) die Juden“ akzeptabel.

Es scheint, als würden sich die Staats- und Regierungschefs Grossbritanniens, Frankreichs, Spaniens, Kanadas und anderer Nationen bei jeder sich bietenden Gelegenheit lieber mit den Feinden der Zivilisation identifizieren als mit ihren Verbündeten, die sich dafür einsetzen, das Aussterben der Zivilisation selbst zu verhindern. Wie von diesen sozialistischen Verrätern zu erwarten ist – die eine Zweckgemeinschaft zwischen dem politischen Islam und der radikalen Linken verkörpern, bekannt als das Rot-Grün-Bündnis –, hat die Feindseligkeit gegenüber Israel Vorrang vor allem anderen.

Während Israel vorhersehbar – und fälschlich – dafür verantwortlich gemacht wird, die USA in einen Krieg mit Iran hineingezogen zu haben, offenbaren die grossen europäischen Mächte – das Vereinigte Königreich, Frankreich und Deutschland – ihre Abneigung gegen alles, was Israels Existenz Beifall spenden oder rechtfertigen könnte, vielleicht aus Neid auf Israels unglaublichen wirtschaftlichen und militärischen Erfolg.

Die elitären Führer Westeuropas und Kanadas scheinen in keiner Weise fähig zu sein, anzuerkennen, dass „diese Juden“ – angeblich jene aufstrebenden „unterdrückerischen, kolonialistischen Rassisten“, die „nur“ seit 4.000 Jahren auf ihrem Land leben, obwohl es in Wirklichkeit die Europäer selbst waren, die weite Teile des Planeten kolonialisiert haben – ihnen vielleicht den Rang ablaufen. Sie scheinen die sich abzeichnende „neue Weltordnung“ zu verabscheuen, in der ein Amerika, das in ihren Augen das Kapitalverbrechen begangen hat, nicht immer perfekt zu sein, zusammen mit seinem zuverlässigsten Verbündeten, Israel, die zentrale Rolle spielt. Aus ihrer Sicht ist Trump das Haupthindernis für den idealisierten „zivilisatorischen Wandel, den sie bereits in London, Paris, Berlin, Madrid und Ottawa vorangetrieben haben“. Sie konzentrieren sich stärker auf Trump als auf die Feinde des Westens.

Diese Eliten lehnen es ebenfalls ab, die Erfolge des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu bei der Verteidigung westlicher Interessen anzuerkennen. Sie nutzen daher jede Gelegenheit, um ihn zu diffamieren und seine beeindruckenden Leistungen herabzuwürdigen. Netanjahu, der von Andrew Roberts als „der Churchill des Nahen Ostens“ bezeichnet wurde, hat in einem Krieg an sieben Fronten unvorstellbaren Widerstand aus allen Richtungen ertragen. Seine Dämonisierung begann schon lange vor dem Krieg.

Wenn Trump Netanjahu lobt, indem er erklärt: „Gäbe es Bibi nicht, würde Israel heute nicht existieren“, können die linken Eliten auf keinen Fall zugeben, dass ihre „Güte“ – die darin besteht, das Unerträgliche zu tolerieren – möglicherweise katastrophal fehl am Platz ist.

Die gemeinsame Kriegsführung von Trump und Netanjahu – ganz zu schweigen von ihrer Zurückhaltung, eigene Karrieren und Bürger zu gefährden, wenn jemand anderes die Drecksarbeit für sie erledigt – könnte einer der Gründe sein, warum sich die Staats- und Regierungschefs von Grossbritannien, Frankreich, Spanien und anderen Ländern von Massnahmen gegen den Iran distanzieren. Dies geschieht ungeachtet dessen, wie notwendig diese Massnahmen für ihre eigenen Interessen wären. Trump und Netanjahu sind offensichtlich Hindernisse für eine „schöne neue Welt“, in der Brüderlichkeit, Humanitarismus, Klimawandel, Globalismus, Vielfalt, Gerechtigkeit, zentrale Planung und alle möglichen anderen fantasievollen marxistischen Ideologien oberste Priorität haben.

Die Gelegenheit für westliche Staats- und Regierungschefs sowie für die Europäische Union insgesamt, moralische Klarheit zu zeigen und ihr Interesse an dem verzweifelten kulturellen, religiösen und politischen Nullsummenspiel gegen eine extremistische Form des Islam – die vorwiegend von Katar und dem Iran gefördert wird – zu bekunden, wurde offensichtlich beiseitegeschoben. Stattdessen sprechen sie sich für jugendliche, blauäugige Alternativen aus, wie „regionale Stabilität“, die Anwendung einer korrupten, von der UNO gebilligten „regelbasierten internationalen Ordnung“ – gemäss den von der EU gebilligten Menschenrechtspraktiken – und einen ausgehandelten Kompromiss, der zu einer vermutlich friedlichen Lösung führt. Das ist politische Korrektheit in Reinkarnation.

Der Politologe Shuki Friedman stellte im Jahr 2022 fest:

„Das bösartige Regime im Iran schürt fast seit seiner Gründung im Jahr 1979 Terror und Instabilität in der Region und weit darüber hinaus. Die Missachtung der Menschenrechte ist sein tägliches Brot….

„Wenn ein existenzieller Kampf gegen eine Achse, die den Tod verherrlicht, als ‚illegaler Krieg‘ oder ‚unberechtigte Aggression‘ bezeichnet wird, wird der Begriff ‚Völkerrecht‘ seiner ursprünglichen Bedeutung und moralischen Substanz beraubt. Stattdessen verwandelt er sich von einem Werkzeug, das die Menschheit vor Barbarei schützen soll, in ein Rechtsinstrument in den Händen derer, die die Möglichkeit eines demokratischen Lebens selbst zerstören wollen.“

Einfach ausgedrückt: Die Art und Weise, wie der Iran mit seiner eigenen Bevölkerung umgeht, gepaart mit seinem Bestreben nach weltweiter Vorherrschaft unter strenger Scharia, die durch Terror durchgesetzt wird, ist der Vorbote einer künftigen Barbarei, deren Entstehung viele westliche Staats- und Regierungschefs stillschweigend zulassen.

Argentiniens Präsident Javier Milei sagte letzten Monat:

„Der Sozialismus hat erkannt, dass die Grundlage des kapitalistischen Systems der freien Marktwirtschaft in den jüdisch-christlichen Werten verankert ist. Man hat erkannt: Wenn man das Judentum angreift, wenn man Israel angreift, dann untergräbt man die Grundlage des kapitalistischen Systems und der westlichen Zivilisation.“

Die meisten westlichen Staats- und Regierungschefs scheinen durch ihre zurückhaltende Reaktion auf den Massenmord des Iran an seinen eigenen unbewaffneten Zivilisten und durch ihr Versäumnis, ein Bündnis zur Absetzung des mörderischen Regimes im Iran zu unterstützen, nicht nur Parasiten zu sein, sondern sich auch weniger mit dem unterdrückten iranischen Volk als vielmehr mit dessen Unterdrückern zu identifizieren. Ihre Haltung zeugt von einem schwerwiegenden moralischen Verfall; je früher sie aus dem Amt entfernt werden, desto besser für ganz Europa und den Westen.

Die Journalistin Melanie Phillips schrieb im Januar:

„Die schreckliche Tatsache ist, dass sich das gesamte globale humanitäre Establishment zu einer Kraft gewandelt hat, die Israel dämonisiert und delegitimiert, und dass das Gewissen im Westen damit dem absoluten Bösen unterworfen wurde. Das Etikett ‚Menschenrechtsaktivisten‘ wird dementsprechend nur denen verliehen, die die Feinde des Westens unterstützen.“

Auf diese beschämende und feige Weise geht der Kampf um die Seele Europas rasch verloren, praktisch ohne Widerstand seitens seiner Führer. Das Problem ist nicht nur das, was Europa überrollt hat, sondern auch die tief verwurzelte Unentschlossenheit seiner Führer.

Nils A. Haug ist Autor und Kolumnist. Er ist Rechtsanwalt und Mitglied der International Bar Association, der National Association of Scholars, Fakultätsmitglied des Intercollegiate Studies Institute und der Academy of Philosophy and Letters. Auf Englisch zuerst erschienen bei Gatestone Institute. Übersetzung Audiatur-Online.