Seit 1979 versucht Iran, seine Islamische Revolution in der gesamten muslimischen Welt zu exportieren, die Vereinigten Staaten aus dem Nahen Osten zu verdrängen und letztlich die „zionistische Entität“ zu zerstören – den „kleinen Satan“, wie Teheran Israel bezeichnet. Um diese Ziele zu erreichen, baute Teheran die „Achse des Widerstands“ auf, ein Netzwerk von Stellvertretern, das darauf ausgelegt ist, Krieg gegen den jüdischen Staat und den Westen zu führen, während das Regime selbst vor den vollen Kosten einer direkten Konfrontation bewahrt wird.
Über Jahrzehnte schien diese Strategie wirksam. Doch nach dem Massaker vom 7. Oktober 2023 in Südisrael, verübt von der Hamas, einem der wichtigsten palästinensischen Verbündeten Irans, begann Jerusalem, grosse Teile dieser Achse systematisch zu zerschlagen. Heute steht Iran unter beispiellosem Druck, während Israel stärker denn je hervorgegangen ist. Verständlicherweise fiel seit Beginn der amerikanisch-israelischen Militäroperation gegen Iran das Rampenlicht vor allem auf die Hisbollah – Teherans mächtigsten Stellvertreter -, weil die zentrale Frage war, ob sie die strategische Rolle erfüllen würde, für die Iran sie aufgebaut hatte, und den Libanon in einen weiteren zerstörerischen Krieg mit Israel stürzen würde. Genau das tat sie schliesslich.
Auch andere Zweige der Achse, von den Huthis im Jemen bis zu schiitischen Milizen im Irak, ziehen Aufmerksamkeit auf sich – wegen dessen, was sie noch tun könnten. Doch der Palästinensische Islamische Dschihad (PIJ) ist weitgehend aus dem Blick geraten, obwohl seine starre jihadistische Ideologie, seine ausschliessliche Verpflichtung auf den bewaffneten Kampf, das Fehlen von Regierungsverantwortung und seine wachsende Infrastruktur im Westjordanland ihn zu einem gefährlichen Instrument im Abnutzungskrieg gegen Israel machen.
Der 1981 gegründete PIJ wurde von der militanten islamistischen und revolutionären Ideologie Ruhollah Khomeinis geprägt. Israels Entscheidung von 1988, die Führung der Gruppe aus Gaza in den Libanon auszuweisen, gedacht als Massnahme der Terrorismusbekämpfung, erwies sich letztlich als Bumerang. Im Exil erhielt der PIJ-Ausbildung durch die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) und die Hisbollah und verwandelte ideologische Nähe in ein dauerhaftes Patronageverhältnis, das auf Finanzierung, Waffen und strategischer Abstimmung beruhte. Der PIJ wird zudem häufig als erste palästinensische Gruppe genannt, die Selbstmordterrorismus unternahm – ein Modus Operandi, den sie von der Hisbollah übernahm -, beginnend mit dem Anschlag auf den Egged-Bus 405 im Jahr 1989 und später während der Zweiten Intifada (2000–2005) perfektionierend, bevor sie sich stärker Raketenangriffen zuwandte. Obwohl der PIJ sunnitisch ist und das iranische Regime schiitisch, hat die Gruppe diese Spaltung konsequent einem gemeinsamen Dschihad gegen Israel untergeordnet, den sie als Schlüssel zur Wiederherstellung muslimischer Einheit darstellt.
Der PIJ wurde zu Irans palästinensischen Stosstruppen, bereit, Israel anzugreifen, wann immer Teheran die Eskalation des Konflikts wollte. Unter den gegenwärtigen Bedingungen wirkt diese Bindung jedoch eher wie eine strategische Falle. Obwohl der sogenannte militärische Arm des PIJ, die al-Quds-Brigaden, den iranischen Obersten Führer Ali Khamenei nach dessen Tötung in geradezu überschwänglichen Worten pries, trat die Gruppe nicht in vollem militärischem Umfang in den Krieg ein. Stattdessen stellte sie ihn als Märtyrer auf dem Weg nach Jerusalem dar, als zentrale Figur in einem breiteren zivilisatorischen Kampf gegen das „zionistisch-amerikanische Projekt“ und als tragende Säule der sogenannten Achse des Widerstands. In der Erklärung wurde Khamenei dafür gelobt, Iran zu einer Kraft gegen die „globale Arroganz“ gemacht, die Konzepte von Dschihad und Märtyrertum im Islam wiederbelebt und palästinensische Terrorgruppen mit Waffen und Unterstützung versorgt zu haben.
Die Erklärung betont, Iran habe das Recht, auf das zu reagieren, was sie als von „den Verbrechern Trump und Netanjahu“ geführte Aggression bezeichnet, und bekräftigt ihr Bekenntnis zum „bewaffneten Kampf“ an der Seite der „Widerstands“-Bewegungen in Palästina, im Libanon, im Irak, im Jemen und in Syrien. Doch wie die Erklärung der Hamas vermeidet auch sie die Ankündigung konkreter Vergeltungsmassnahmen. Der libanesische Ableger des PIJ feuerte Berichten zufolge bereits mehrere Raketen auf Israel ab, bevor die Hisbollah formell in den Krieg eintrat, und half ihr damit offenbar, sich zu Beginn nicht offen zur Verantwortung bekennen zu müssen.
Es gibt mehrere Gründe, warum sich der PIJ zurückgehalten hat. Ein praktischer Faktor ist die Unterbrechung der Kommunikation mit jenen IRGC-Funktionären, die nach Kriegsbeginn das „palästinensische Dossier“ betreuten. Zugleich eliminierte Israel vor und während des Konflikts mehrere wichtige PIJ-Kommandeure, was die Fähigkeit der Gruppe zur Koordination und Reaktion schwächte – darunter Ali Raziana, Kommandeur der Nord-Gaza-Brigade der al-Quds-Brigaden, sowie Adham al-Othman, den PIJ-Kommandeur im Libanon, der bei einem Angriff im Süden Beiruts getötet wurde. Dennoch hat der PIJ gezeigt, dass er in der Lage ist, gefallene Führungskräfte zu ersetzen und sich zu regenerieren.
Die deutlichste Einschränkung ist jedoch der geschwächte Zustand des PIJ nach mehr als zwei Jahren Krieg mit Israel. Die Gruppe beteiligte sich am Massaker vom 7. Oktober und erklärte, mehr als 30 Geiseln festzuhalten, doch Israel hat seitdem die Fähigkeiten und die terroristische Infrastruktur der Organisation massiv geschwächt, viele ranghohe Führer ausgeschaltet und ihre Reihen von geschätzten 12.000 Kämpfern auf etwa 5.000 reduziert. Unter diesen Bedingungen ist der PIJ weniger wahrscheinlich in der Lage, eine grosse neue Front zu eröffnen, als vielmehr Abnutzungsgewalt aus dem Westjordanland zu intensivieren, wo er weiterhin tief verwurzelt ist, und gelegentliche Angriffe vom Libanon aus zu führen – womöglich einschliesslich einer Rückkehr zum Selbstmordterrorismus, einer seiner charakteristischen Taktiken. Diese Möglichkeit zeigte sich bereits beim gescheiterten Anschlag vom 18. August 2024 in der Lehi-Strasse in Tel Aviv, bei dem der Sprengsatz vorzeitig explodierte, den Attentäter tötete und einen Passanten verletzte. Hamas und PIJ bekannten sich später dazu, und der Plan wurde von den in der Türkei ansässigen Hauptquartieren der Gruppen gelenkt.
Ein weiterer Grund für die Zurückhaltung des PIJ könnte sein, dass ihm die gegenwärtige hudna mit Israel nützlich erscheint. In der islamischen Tradition bezeichnet der Begriff einen zeitlich begrenzten Waffenstillstand, der mit der Akzeptanz befristeter Kampfpausen durch den Propheten Mohammed verbunden ist. Für den PIJ ist eine solche Pause kein Schritt zum Frieden, sondern eine Möglichkeit, zu überleben, sich neu zu formieren, neue Kämpfer zu rekrutieren, Führungspersonal zu ersetzen und wieder aufzurüsten. Anders als die Hamas, die politische Ambitionen und Regierungsverantwortung hat, wurde der PIJ ausschliesslich für den „bewaffneten Kampf“ geschaffen und bleibt ideologisch stärker dem Dschihad als definierender Mission verpflichtet. Dieser Unterschied hat zwischen beiden Gruppen seit langem Spannungen erzeugt. Der PIJ betrachtete die indirekten Kontakte der Hamas mit Israel oft als Verrat am „Widerstand“ und könnte gerade deshalb schneller bereit sein, eine hudna zu brechen, sobald die Bedingungen erneute Gewalt begünstigen.
Ein weiterer Grund ist die wachsende Ernüchterung des PIJ gegenüber Iran selbst. PIJ-Führer haben Iran lange in beinahe ehrfürchtigen Tönen gepriesen – der frühere Generalsekretär Ramadan Shallah nannte die Bewegung einmal „eine weitere Frucht des fruchtbaren Baumes Ayatollah Khomeinis“ – und Präsident Ebrahim Raisi feierte die Rolle des PIJ am 7. Oktober offen, indem er dem jetzigen Generalsekretär Ziyad al-Nakhalah sagte, der Angriff sei ein „gewaltiges, einzigartiges Ereignis“ gewesen, das „die islamische Gemeinschaft glücklich gemacht“ habe. Seitdem jedoch ist innerhalb des Islamischen Dschihad die Enttäuschung über Iran gewachsen, weil viele Mitglieder meinen, Teheran habe den Angriff zwar gelobt, Gaza dann aber den Krieg weitgehend allein und ohne sinnvolle, koordinierte Intervention überlassen.
Die Beziehung verlief jedoch nicht immer reibungslos. Die schwerste Krise kam während des Bürgerkriegs im Jemen, als der PIJ sich weigerte, sowohl die von Iran unterstützten Huthis zu unterstützen als auch die von Saudi-Arabien geführte Intervention zu verurteilen. Teheran strich daraufhin 2015 die Finanzierung, und der PIJ bemühte sich hektisch um alternative Unterstützung über Kontakte in Algerien, der Türkei, Saudi-Arabien und Ägypten. Doch keiner dieser Kanäle konnte ersetzen, was Iran bot. Die Unterstützung wurde 2016 wieder aufgenommen, und besonders nachdem Ziyad al-Nakhalah 2018 die Führung übernahm, rückte der PIJ erneut enger an Teheran heran.
Der PIJ muss seine Rhetorik nun sorgfältig austarieren. Er gratulierte Mojtaba Khamenei dazu, Irans neuer Oberster Führer geworden zu sein, während zugleich sein regionaler Spielraum in Katar, der Türkei und Ägypten schrumpft, wo Teile seiner Führung ansässig sind oder Zuflucht suchen. Spricht die Gruppe zu laut für Teheran, riskiert sie, arabische Gastgeber zu verprellen, die selbst Ziel iranischer Angriffe sind; Schweigen wiederum wirkt illoyal gegenüber dem wichtigsten Patron. Anders als die Hamas, die Iran öffentlich dazu aufforderte, Nachbarstaaten zu verschonen, hat der PIJ dazu geschwiegen. Doch eine Berichten zufolge private Botschaft der Hamas an Teheran erzählte eine andere Geschichte: Darin forderte sie Iran auf, „alle Fronten zu aktivieren“, und entlarvte ihre öffentliche Zurückhaltung als kaum mehr als taktische Tarnung. Zudem verlor der PIJ mit dem Sturz Assads im Dezember 2024 teilweise seinen syrischen Rückzugsraum, was neue Fragen darüber aufwirft, wie lange andere Regionalstaaten noch bereit sein werden, seine Führung zu dulden.
Der PIJ bleibt im Westjordanland aktiv, insbesondere rund um Jenin und Tulkarm, wo er Rekrutierung, Propaganda, Aktivitäten in sozialen Medien und Verbindungen zu lokalen Terrornetzwerken intensiviert hat. Er dürfte daher eher versuchen, „Solidarität“ mit Iran durch Abnutzungsgewalt und Bemühungen zu zeigen, das Westjordanland instabil zu halten.
Wie andere radikal-islamistische Bewegungen verfügt der PIJ über einen ideologischen Vorteil: Er kann Zerstörung in Propaganda verwandeln. In seinem Weltbild ist Verlust kein Scheitern, sondern ein Beweis von Standhaftigkeit; tote Kämpfer werden zu Märtyrern, Verwüstung zu Opferbereitschaft, und Überleben misst sich nicht nur an gehaltenem Territorium, sondern auch an der Bereitschaft, den Preis weiter zu zahlen. Diese Logik hilft der Bewegung, Rückschläge zu absorbieren, neue Anhänger zu rekrutieren und einen langen Abnutzungskrieg selbst dann als moralischen Sieg darzustellen, wenn das Lagebild auf dem Schlachtfeld düster ist.
Wer über Jahrzehnte hinweg Israel mit Vernichtung droht, sollte auch liefern können. Iran konnte es nicht. Von der Hamas über die Hisbollah bis zu den Houthis, einer nach dem anderen, fällt die angeblich unbesiegbare Allianz zusammen. Wer täglich versucht gezielt Zivilisten in Israel zu töten, muss eben mit einer harten Antwort rechnen.