Grosse Staatsmänner werden in der Regel erst dann als solche anerkannt, wenn sich die schlimmen Ereignisse, mit denen die Nation konfrontiert ist, gelegt haben und sich ihre Strategie als erfolgreich erwiesen hat.
von Nils A. Haug
Wenn die Bedrohung für die Nation vorüber ist und neue demokratische Wahlen anstehen, wird der Staatsmann häufig abgelöst, und ein neuer Premierminister oder Präsident wird ernannt, um die Nation in eine bessere Zukunft zu führen – eine Zukunft, die durch die Bemühungen, die Weisheit und den Mut seines Vorgängers geschaffen wurde. So war es auch bei dem grossen britischen Staatsmann Winston Churchill.
Um die zunehmende Wahrscheinlichkeit eines Krieges in Europa im Jahr 1938 zu vermeiden, reiste der britische Premierminister Neville Chamberlain nach München, um mit Adolf Hitler zu verhandeln. Als Chamberlain siegreich zurückkehrte und ein sowohl von Hitler als auch von ihm selbst unterzeichnetes Dokument vorzeigte, das angeblich die anstehenden geopolitischen Fragen lösen sollte, waren die Hoffnungen gross, dass das Vereinigte Königreich so kurz nach dem „Grossen Krieg“ zwanzig Jahre zuvor eine erneute Beteiligung an einem schrecklichen Krieg vermeiden könnte. Stolz schwenkte Chamberlain das Dokument und erklärte, dass das unterzeichnete Papier „den Frieden für unsere Zeit“ garantieren würde.
Winston Churchill, damals Oppositionsabgeordneter im Parlament, gab eine abschätzige Antwort: „Eine totale und uneingeschränkte Niederlage“. Churchill war der Meinung, dass Chamberlain einen populistischen Weg eingeschlagen hatte, indem er törichterweise Hitler beschwichtigte, indem er ihm die tschechoslowakische Region Sudetenland überliess, in der Hoffnung, einen dauerhaften Waffenstillstand mit einem zunehmend aggressiven Nazi-Deutschland zu erreichen. Möglicherweise ging Chamberlain auch davon aus, dass „Frieden“, das war, was die britischen Wähler hören wollten.
Churchill übte heftige Kritik an Chamberlains Kompromiss:
„Ich werde also damit beginnen, das Unpopulärste und Unerfreulichste zu sagen. Ich werde damit beginnen, das zu sagen, was jeder gerne ignorieren oder vergessen würde, was aber dennoch gesagt werden muss, nämlich, dass wir eine totale und uneingeschränkte Niederlage erlitten haben und dass Frankreich noch mehr gelitten hat als wir.
„Und glauben Sie nicht, dass dies das Ende ist. Dies ist nur der Anfang der Abrechnung. Dies ist nur der erste Schluck, der erste Vorgeschmack auf einen bitteren Kelch, der uns Jahr für Jahr gereicht werden wird, wenn wir uns nicht durch eine höchste Wiederherstellung der moralischen Gesundheit und der kriegerischen Kraft wieder erheben und für die Freiheit eintreten wie in alten Zeiten.“
Chamberlain hatte Unrecht, Churchill hatte Recht. Als es zum Krieg kam, war es Churchill, der zu einem der grössten Führer der Geschichte wurde, während Chamberlain für immer als „Erfinder der Beschwichtigungspolitik“ in Erinnerung bleiben würde.
Das Konzept des Zionismus ist in letzter Zeit in der Presse in Verruf geraten, vor allem dank der Slogans von angeblich pro-palästinensischen Aktivisten im Westen, die Juden verunglimpfen. Diese vermeintlich pro-palästinensischen Aktivisten sind in Wirklichkeit nur Antisemiten; sie haben nie etwas vorgeschlagen, was das Leben der Palästinenser verbessern würde. Jedenfalls nennen diese Aktivisten Juden „Zionisten“, um sich nicht als Judenhasser abstempeln zu lassen.
Israels Premierminister Benjamin Netanjahu scheint von der zionistischen Haltung des grossen Visionärs Ze’ev Jabotinsky beeinflusst worden zu sein, der davon überzeugt war, dass „Frieden zwischen Juden und Arabern erst dann eintreten kann, wenn letzteren endlich klar gemacht wird, dass sie die zionistische Sache nicht besiegen können
Aufgrund eines fundamentalen Aufeinandertreffens unvereinbarer ethisch-religiöser Prinzipien – der Thora und der islamischen Scharia – scheint es, dass nur Israels überwältigende militärische Stärke, die Beherrschung der Technologie und der Wille, sein Land vor Tyrannei zu schützen, die islamistischen Feinde des Landes abschrecken können.
Nur wenige israelische Staatsoberhäupter in Netanjahus Position mussten die Verunglimpfungen und Schikanen sowohl seiner externen als auch seiner internen Kritiker über sich ergehen lassen. Zu letzteren gehören seine so genannten Kollegen oder Rivalen, die versuchen, seine Position und Politik zu untergraben.
Trotz der Versuche, seine Position von links, rechts und der Mitte zu untergraben, hält Netanjahu durch, trotz ständiger Vorwürfe aus verschiedenen Bereichen der Gesellschaft, einschliesslich einer „europäischen“ israelischen „Linken“, die Angst vor dem Verlust ihrer politischen Macht hat, und beider Seiten des Haredi-Dilemmas, die ihre Teilnahme an den IDF befürworten oder dagegen protestieren. Es ist bemerkenswert, dass Netanjahu auch innerhalb des mächtigen geheimdienstlich-militärischen Establishments mitunter auf Ablehnung stösst, ganz gleich, welchen Weg er für das Überleben der Nation wählt.
Während er gegen eine feindselige lokale Presse kämpft, die das unterstützt, was Netanjahu als „tiefen Staat“ bezeichnet, gegen gesundheitliche Probleme, persönliche Kränkungen, rechtliche Anklagen – viele davon scheinbar politisch konstruiert inmitten eines existenziellen Krieges durch feindselige Staatsjuristen, die entschlossen sind, ihre Kontrolle über gewählte Politiker durchzusetzen – macht Netanjahu weiter, nicht nur in der Mission, Israel vor dem fundamentalistischen Terror zu schützen, sondern letztlich im weiteren Sinne auch den Westen selbst.
Netanjahus Entschlossenheit zeigt sich in seiner Erklärung, dass Israel den Kampf im Gazastreifen fortsetzen wird, bis „jedes Ziel erreicht ist“. Er fügte hinzu:
„Diejenigen, die sagen, sie seien nicht bereit, dem Druck standzuhalten, hissen die Flagge der Niederlage. Ich werde keine solche Fahne hissen. Ich werde so lange kämpfen, bis die Fahne des Sieges gehisst ist.“
Eine andere grosse israelische Premierministerin, Golda Meir, sagte:
„Viele Dinge werden verziehen, aber eines nicht – Schwäche. In dem Moment, in dem wir als schwach bezeichnet werden, ist es vorbei.“
Kein Land, auch Israel nicht, kann es sich leisten, als schwach angesehen zu werden.
Mit seiner klaren Überzeugung und seiner tiefen Sorge um das Überleben seines Volkes wird die Geschichte Netanjahu zweifelsohne als mutigen Visionär und Staatsmann würdigen, wenn die Zeit reif ist. Es scheint niemanden in Israel zu geben, der angesichts der schier unüberschaubaren Chancen, die Netanjahu seit dem 7. Oktober 2023 zu überwinden hatte, eine bessere Arbeit hätte leisten können.
Die Worte, die die entscheidende Rolle der Königin Esther im alten Persien beschreiben, gelten auch für den israelischen Staatsmann Netanjahu: „Wer weiss, ob du nicht gerade jetzt in deine königliche Position gekommen bist?“
Nils A. Haug ist Autor und Kolumnist. Er ist Rechtsanwalt und Mitglied der International Bar Association, der National Association of Scholars, Fakultätsmitglied des Intercollegiate Studies Institute und der Academy of Philosophy and Letters. Auf Englisch zuerst erschienen bei Gatestone Institute. Übersetzung Audiatur-Online.
