Der Waffenstillstand, der am 10. Oktober 2025 in Kraft trat, sollte das Ende der Hamas einleiten – nachdem sie einen Krieg entfesselt hatte, den sie nicht gewinnen konnte, den Gazastreifen in eine verheerende humanitäre Katastrophe stürzte und Israel traumatisiert zurückliess. Zwei Jahre Kampfhandlungen – und zermürbende, politisch hochbelastete Verhandlungen – waren nötig, um „Phase eins“ von Donald Trumps Plan zu erreichen: eine Feuerpause und die Rückkehr der verbleibenden Geiseln, lebend oder tot. Doch „Phase zwei“ beruht auf Wunschdenken: darauf, dass die Hamas weitgehend durch freiwillige Zustimmung statt durch Zwang entwaffnet und entmachtet werden könne. In der Realität ist die Waffenruhe zu einer Atempause geworden – Zeit für die Hamas, sich neu zu organisieren, wieder aufzurüsten, ihre Finanzen zu stabilisieren und die Maschinerie zu reaktivieren, die sie zur entscheidenden Macht in Gaza gemacht hat.
Eine Analyse
Die Blockade ist strukturell. Der Rahmen koppelt den israelischen Rückzug an eine Entmilitarisierung – doch genau diese Entmilitarisierung weist die Hamas zurück: Israel zieht nicht ab, solange die Hamas nicht entwaffnet ist; die Hamas entwaffnet sich nicht, solange Israel nicht abzieht. Das ist keine verhandelbare Lücke, sondern ein existenzieller Widerspruch, den keine diplomatische Formulierung „wegmoderieren“ kann. Das Ergebnis ist vorhersehbar: Die Hamas verletzt den Waffenstillstand immer wieder und testet die Grenzen mit Beschuss; die IDF kann sich nicht verantwortungsvoll zurückziehen; Wiederaufbaumittel bleiben hinter Sicherheitsauflagen eingefroren; und jede palästinensische „technokratische“ Verwaltung – einschliesslich von Trumps vorgeschlagenem National Committee for the Administration of Gaza (NCAG) – läuft Gefahr, zu einer hohlen Schnittstelle zu werden, die die Hamas infiltrieren, einschüchtern oder ignorieren kann. Die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Krieges sinkt nicht – sie steigt.
Die Landkarte nach dem Waffenstillstand erklärt, warum die Hamas weiterhin im Spiel ist. Die Feuerpause hat eine verhärtete Geografie entlang der sogenannten „Gelben Linie“ hervorgebracht – einer faktischen inneren Grenze, die durch Israels Sicherheitsdispositiv nach dem Krieg entstanden ist und den Gazastreifen praktisch in zwei Handlungswelten teilt. Östlich der Linie liegt eine von Israel gehaltene Sicherheitszone, die rund 53% des Territoriums umfasst, aber nur etwa 15% der Bevölkerung – ungefähr 300.000 Menschen. Westlich davon liegt der dichte Küstenstreifen: etwa 47% der Fläche, aber rund 85% der Gazaner – ungefähr 1,8 Millionen – unter palästinensischer Herrschaft, wo die Hamas weitgehend tun kann, was sie will.
Das Tunnelsystem – oft als „Gaza-Metro“ bezeichnet – erwies sich als wichtigstes strategisches Gut der Hamas: die verborgene Infrastruktur, die den 7. Oktober ermöglichte und danach das Überleben sicherte, indem sie den Gazastreifen in ein zweistöckiges Schlachtfeld verwandelte. Umfang und Konzeption entsprechen einem der ausgefeiltesten Tunnel- und Kommandosysteme, die ein gewalttätiger nichtstaatlicher Akteur in der modernen Kriegsführung errichtet hat: ein unterirdisches Führungs- und Kontrollnetz, das nicht nur Kämpfer verstecken, sondern die Kontinuität der Führung sichern, Werkstätten schützen, Raketen und Sprengstoff lagern, Kommandeure und Einheiten unter Feuer verlegen und israelische Geiseln so verbergen sollte, dass Rettungen ausserordentlich schwierig wurden.
Schätzungen zu Beginn des Krieges bezifferten das Netzwerk auf etwa 500–600 Kilometer, verbunden durch Tausende Schächte – oft genannt werden rund 5.700 –, mit einzelnen Tunneln in Tiefen von bis zu 80 Metern. Selbst wenn Israel Eingänge zerstörte, blieb der strukturelle Vorteil bestehen: Das System verteilte Risiken, vervielfachte Verstecke und machte die Neutralisierung zu einer mühseligen Ingenieursaufgabe – Abdichten, Fluten, Sprengungen, sogar massive Betonverfüllungen (in einem Fall sollen 12.000 m³ in drei Tagen eingebracht worden sein, etwa 1.000 LKW-Ladungen). Das erklärt, warum die Einschätzungen von lokalen Einstürzen bis zur Behauptung reichen, nur 20–30% des Netzes seien funktionsunfähig.
Die „Gaza-Metro“
Der Waffenstillstand sieht die Zerstörung der Tunnel unter internationaler Aufsicht vor, doch die Durchsetzung bleibt vage: Beobachter werden kaum vollständigen Zugang erhalten, kaum die technische Kapazität besitzen, eine Demontage im grossen Massstab zu verifizieren, und erst recht nicht auf die Kooperation der Hamas zählen können, die diese Tunnel über Jahrzehnte gebaut hat. Sobald Israel abzieht und die Aufsicht ausdünnt, verhindert wenig, dass die Hamas versiegelte Abschnitte wieder öffnet oder neue gräbt. Seit der Waffenruhe hat die Hamas zudem intensiv daran gearbeitet, gerade entlang der Gelben Linie das wiederzubeleben, was die Tunnel am profitabelsten ermöglichen: Selbst ein verkleinertes, taktisches Durchlasssystem kann ihren wertvollsten „Preis“ liefern – die Entführung israelischer Soldaten – und so Hebelwirkung in der Form herstellen, die die Organisation als am wirksamsten kennt.
Um die erschöpfte Öffentlichkeit Gazas nicht zu provozieren – und um sowohl das Ausmass der Zerstörung als auch die bittere Tatsache zu rechtfertigen, dass die „Gaza-Metro“ nie ein ziviler Schutzraum war –, beging die Hamas den Waffenstillstand mit kalkulierter Zurückhaltung: keine triumphalistischen Kundgebungen, sondern eine disziplinierte Predigt von Standhaftigkeit, Opferbereitschaft und Märtyrertum. „Sieg“ wurde als blosses Überleben umgedeutet – wir haben durchgehalten –, Ruin in Rechtschaffenheit und Hebelwirkung „gewaschen“, während die Hamas zugleich darauf beharrte, sie könne jedes „Danach“ vetoieren, das sie umgehen wolle – obwohl sie selbst einen Teil der Zerstörung mit herbeiführte, indem sie Tunnel, Kommandozentralen und Abschussplätze in zivile Bereiche einbettete. Khalil al-Hayya griff diese Linie auf, pries das „Opfer“ der Gazaner und sprach von „Wundern“ zur Verteidigung Jerusalems und al-Aqsas.
In den sozialen Medien stellte die Hamas den Krieg als diplomatischen Durchbruch dar – und klang unverkennbar stolz darauf, von westlichen liberalen und progressiven Bewegungen umarmt zu werden. Die breitere Kommunikation listete anschliessend vermeintliche „Errungenschaften“ auf – den Schock des 7. Oktober, Israels anschliessende Unsicherheit, Reputationsschäden im Ausland, das Ausbleiben einer Entwaffnung des „Widerstands“ und die Freilassung palästinensischer Gefangener – verkauft als Beweis, dass Gewalt und Geiselnahmen sich auszahlen. Zugleich rahmten Hamas-Kanäle in sozialen Medien den Krieg als diplomatischen Durchbruch und deuteten „Anerkennung“ über Kontakte zu ranghohen US-Vertretern wie Steve Witkoff an.
Die Hamas überlebt auch dank tiefer Wurzeln: eines dichten Netzes sozialer Beziehungen, Daʿwa-Institutionen und Patronage, die über vier Jahrzehnte gewachsen ist – eine oft übersehene Säule ihrer Widerstandskraft. Sie ist in das zivilgesellschaftliche Skelett Gazas eingebettet: Moscheen und Wohlfahrtsvereine, Kliniken und Schulen, Jugendstrukturen und Verteilungssysteme, dazu informelle Kanäle, die entscheiden, wer Hilfe bekommt, wer Schutz erhält – und wer bestraft wird. Das ist keine „Sozialarbeit“ getrennt von militärischer Macht; es ist religiös codierte Infrastruktur. Daʿwa liefert den organisatorischen Rahmen, und Zakat – die islamische Pflicht zur Almosenabgabe – stellt sowohl eine moralische Sprache als auch eine Finanzlogik bereit, die in Wohlfahrt, Loyalität und Rekrutierung umgeleitet werden kann. Dieses Ökosystem lässt die Hamas den Zusammenbruch formaler Verwaltung überdauern: Wenn Ministerien versagen, bleiben ihre Parallelstrukturen. Selbst während des Krieges zahlte sie weiter Kämpfer und Funktionäre – reduziert und umstritten, aber genug, um die Befehlskette aufrecht zu erhalten. Patronage zeigt sich auch politisch: In Umfragen des Palestinian Center for Policy and Survey Research Ende Oktober 2025 lag die Hamas in Gaza weiterhin vorn (41% zu 29% für Fatah) – ein Hinweis darauf, dass Bataillone zerschlagen sein können, während die soziale Basis einer Bewegung – und ihre Zwangsmacht – bestehen bleibt.
Unmittelbar nach dem Waffenstillstand tauchten rund 7.000 Hamas-Operative aus dem Tunnelsystem auf und begannen, ihr Gewaltmonopol wiederherzustellen, „Chaos nach dem Krieg“ zu zerschlagen und zu signalisieren, dass „Ordnung“ – und Verwaltung – zurückgekehrt sei. Die Hamas stützt sich dabei auf zwei Zwangseinheiten: Sahm („Pfeil“), gegründet im März 2024, die Märkte und Hilfskonvois kontrollierte und dabei Festnahmen und Verhöre durchführte, sowie die Rada Force, gegründet Ende Juni 2025, die regelmässig öffentliche „Abschreckungs“-Aktionen gegen mutmassliche „zionistische Agenten“ und Diebe inszeniert.
Ein zentrales Ziel sind rivalisierende Clans und bewaffnete Netzwerke, die während des Krieges gewachsen waren und danach versuchten, Gelände und Einfluss zu halten. Die Hamas setzte Razzien, Einschüchterung und öffentliche Strafen ein – einschliesslich Hinrichtungen angeblicher „Kollaborateure“ –, um diese alternativen Machtzentren zu demontieren: Sie ging gegen Clans in Deir al-Balah wie Abu Khamash und Abu Ma’qasib vor, denen Hilfsgut-Plünderungen und Schwarzmarktverkauf vorgeworfen wurden, und konfrontierte Herausforderer wie Hussam al-Astal („Abu Son“) im Osten von Khan Younis sowie Yasser Abu Shababs Popular Forces im Osten von Rafah – Abu Shabab soll später in einem internen Streit getötet und durch Rassan al-Dheini ersetzt worden sein.
Die al-Qassam-Brigaden sind nicht vernichtet
Einige dieser Milizen kooperieren mit Israel und erhalten Waffen, Lebensmittel und medizinische Hilfe – ein zweischneidiges Instrument: taktisch zwingen sie die Hamas, Ressourcen nach innen umzulenken und interne Hinterhalte zu fürchten; strategisch laden sie zur klassischen Proxy-Risiko-Logik ein – Fragmentierung, Warlordismus um Hilfe und „Schutz“, kriminelle Strukturen, die sich gegen den Sponsor wenden können. Keine dieser Gruppen hat sich zu einem einzigen Dachverband geeint, der die Hamas wirklich herausfordern könnte, und keine ist pro-israelisch geworden oder hätte palästinensische nationale Ambitionen aufgegeben. Während die Hamas die Kontrolle anzieht, fliehen einige Kämpfer Berichten zufolge in israelisch gehaltene Gebiete – nützlich als kurzfristiges Druckventil, aber instabil als langfristiges Modell. Damit bleibt die Hamas erneut der einzige Akteur, der während der Waffenruhe in grossem Massstab Ordnung erzwingen kann.
Der militärische Flügel der Hamas, die Izz-ad-Din-al-Qassam-Brigaden, ist schwer getroffen – aber keineswegs vernichtet. Seit dem Waffenstillstand führt die Hamas eine breite „Einsammel“-Kampagne durch, um Waffen, Munition, Sprengstoff und Raketenkomponenten vom Schlachtfeld zu bergen. Sie sammelt zurückgelassene und nicht explodierte Munition – einschliesslich IDF-Überreste, die zu improvisierten Bomben umfunktioniert werden können – und fordert jeden, der Material besitzt, auf, es an designated „Sicherheitspunkten“ abzugeben oder „Widerstands“-Operativen zu übergeben.
Vor dem Krieg verfügten die Qassam-Brigaden über rund 30.000 Kämpfer, gestützt durch schätzungsweise 18.000–20.000 Raketen und einen Nukhba-Kommandokader in der Grössenordnung von Tausenden. Zwei Jahre später ist das frühere 24-Bataillons-Modell in Fragmente zerschlagen: Israelische Einschätzungen sprechen davon, dass die Hamas nur noch etwa 10% ihres Vorkriegs-Raketenarsenals besitzt und rund 17.000 Kämpfer – viele neu rekrutiert, leicht ausgebildet und weniger diszipliniert. Doch Fragmentierung ist nicht dasselbe wie Niederlage. In Zentralgaza sollen Bataillone in Deir al-Balah und Nuseirat zu strategischen Knotenpunkten geworden sein – Gebiete, die von grossen Bodenoperationen weniger erschüttert wurden, teils wegen Geiselbedenken –, wo verbliebene Waffen konzentriert und Werkstätten in relativ intakten Quartieren verborgen werden können. Hinweise deuten auf eine erneute Produktion in „beträchtlichem Tempo“ hin.
Diese herabgestufte Realität erklärt sowohl den Kampfstil der Hamas als auch ihre Verhandlungshaltung: Die Bewegung hat sich von einer Terrorarmee zu einer Guerilla-Insurgenz umgebaut, die auf Überleben ausgelegt ist. Militärisch hat sie „nach unten adaptiert“ – kleine, mobile Zellen: Hinterhalte, Sprengfallen und Improvised Explosive Devices (IEDs), Scharfschützenfeuer, gelegentliche Kurzstreckenraketen und Mörser – genug, um Kosten aufzuerlegen, Personal zu schonen und am Leben zu bleiben bis zur nächsten Gelegenheit. Politisch ist das der Grund, warum Entmilitarisierung zum Dreh- und Angelpunkt wird – und warum die Hamas sie als existenzielle rote Linie behandelt. Waffen sind nicht nur Fähigkeit; sie sind Identität, der Beweis, dass die Hamas „der Widerstand“ bleibt statt eine Fraktion, die Posten sucht.
Ihre Führer betonen, sie würden ihre Waffen „in keinem Format“ abgeben, während sie zugleich kamerataugliche Ersatzkonstruktionen anbieten – „Treuhänderschaft“, Vermittler-„Garantien“, überwachte Inventare –, die Fortschritt simulieren, ohne Kapitulation zu bedeuten. Khaled Mashal formulierte es schroff: Auf einem Al-Jazeera-Forum 2026 argumentierte er, Entwaffnung wäre wie „die Seele aus dem palästinensischen Körper zu entfernen“. In der Praxis behandelt die Hamas Entmilitarisierung nicht als Ausgangspunkt, sondern als fernes Endstadium, das sie auf unbestimmte Zeit verschieben kann – während sie still die Minimalmacht wieder aufbaut, die zum Durchhalten nötig ist.
Eine Truppe, die die Hamas entmilitarisieren soll, müsste bereit sein, gegen sie zu kämpfen – weshalb die vorgeschlagene International Stabilization Force (ISF) vermutlich scheitern wird. Sie ist als UN-autorisierte Stabilisierungsschicht gedacht (Grenzen, Hilfe, eine überprüfte palästinensische Polizei), doch die interessierten Staaten denken an Peacekeeping, nicht an Gefechte. Ohne einheitliche Führung, robuste Einsatzregeln und die Bereitschaft, in Gazas dichtem urbanem Gelände und in der „Gaza-Metro“ Verluste hinzunehmen, würde die ISF am Ende das beobachten, was sie nicht durchsetzen kann – und damit die Zwangsmacht der Hamas intakt lassen.
Der Aderlass in der Führung ist erheblich. Israelische Einschätzungen sprechen von mehr als 290 ausgeschalteten Kommandeuren ab Kompanieebene aufwärts – Schaden, der durch die Brigade- und Bataillonsebene riss, die Hamas einst wie eine konventionelle Kraft wirken liess. Israel tötete Yahya Sinwar, Mohammed Deif, Mohammed Sinwar, Marwan Issa und Ismail Haniyeh – den Kern der Führung, die den 7. Oktober plante. Doch im ideologischen Deutungsrahmen der Hamas ist gezielte Tötung kein entscheidender Schlag, sondern Rohmaterial: Die Toten werden in eine Märtyrererzählung eingearbeitet, die den Prozess der „Befreiung Palästinas“ und der Zerstörung Israels als fortlaufende Aufgabe am Leben halten soll. Verlust wird als Beweis von Rechtschaffenheit umgedeutet, nicht als Hinweis auf Scheitern.
Die Hamas besitzt ein „Muskelgedächtnis“ für Enthauptung. Frühere Attentate – auf Ahmed Yassin und Abdel Aziz al-Rantisi 2004, Yahya Ayyash 1996 – absorbierte sie, indem sie rasch Nachfolger hochzog, Autorität verteilte und die Abschottung härtete. Verändert hat sich der Schwerpunkt: Israelische Schläge dünnten die Kommandoschicht in Gaza aus und schwächten das traditionelle „Gaza-Veto“, wodurch mehr Verhandlungsmacht und Ressourcensteuerung nach aussen in eine Doha-basierte kollektive Führung wanderten. Im Streifen selbst hat sich Izz al-Din al-Haddad („der Geist von al-Qassam“) nach Mohammed Sinwars Tod im Mai 2025 als zentrale militärisch-administrative Figur herauskristallisiert, während das politische Tagesgeschäft von Ali al-Amoudi zusammen mit dem inneren Sicherheitsveteranen Tawfiq Abu Naim geführt wurde.
Die Hamas hat keinen einzelnen Führer mehr, der den gesamten Apparat zusammenhält. Eine Doha-basierte Fünferkonstellation versucht nun, das Vakuum zu füllen, während das traditionelle „Gaza-Veto“ – der militärische Flügel im Streifen, der den politischen Auslandsapparat diktierte – stark geschwächt ist. Zugleich schärfen die anstehenden internen Wahlen über den Schura-Rat eine bekannte Bruchlinie: eine Iran-nahe Strömung, vor allem verbunden mit Khalil al-Hayya, gegen einen Katar–Türkei-nahen Block um Khaled Mashal, Muhammad Darwish, Zaher Jabarin und Nizar Awadallah. Der Nettoeffekt ist Überleben durch Anpassung: eine Führung, die blutig getroffen, stärker externalisiert und fraktionierter ist – aber weiterhin funktionsfähig, gut finanziert und weiterhin in der Lage, zur Entmilitarisierung „nein“ zu sagen.
Die Ökonomie der Waffenruhe
Die Widerstandskraft der Hamas ist auch ökonomisch. Der Waffenstillstand öffnete Gazas Arterien – Hilfskonvois und privaten Handel – und die Hamas hat begonnen, diesen Fluss in Einnahmen und Hebelwirkung zu verwandeln. Im aktuellen Rhythmus gelangen etwa 600 LKW pro Tag in den Streifen – rund 400 aus dem Privatsektor und 200 humanitäre –, genau jene „Pause-Ökonomie“, in der die Hamas sich erholen kann, während sie das System abschöpft. Sie soll ein Doppelbesteuerungsmodell betreiben: eine Abgabe von 15–40% auf private Waren an der Einfuhr, danach zusätzliche Gebühren, sobald Güter die Märkte erreichen – Renten, die selbst dann bleiben, wenn Regale sich füllen, weil Kontrolle über Verteilung, künstliche Knappheit und Einschüchterung einen Schwarzmarkt am Leben halten.
Auf der humanitären Seite versucht die Hamas, das System zu monopolisieren, indem sie sich als „Torwächter“ inszeniert. Berichten zufolge schöpft sie die liquidesten, strategischsten Güter ab – Treibstoff, Zigaretten, Mehl, Reis, Öl, Zucker, Medikamente, Hygieneartikel und andere stark nachgefragte Waren wie Kaffee – noch vor der formalen Zuteilung, um sie dann über eigene Kanäle umzuleiten oder zu überhöhten Preisen wieder am Markt auftauchen zu lassen. Einige Einschätzungen gehen davon aus, dass die Hamas – allein oder mit verbundenen kriminellen Netzwerken – bis zu 85% der humanitären Flüsse abschöpft, gestützt durch lokale Affiliates und bezahlte Checkpoint-Crews – angeblich rund 10.000 Dollar pro Monat, um zentrale „Verteilungslinien“ zu kontrollieren. Selbst bei strikteren Routen testet die Hamas weiterhin Nachschubwege über Sinai-Korridore, maritime Versuche und vor allem Drohnenschmuggel hochpreisiger Komponenten.
Die Hamas hält die Kriegsökonomie auch dank enormer Bargeldreserven innerhalb Gazas am Laufen – mindestens rund 400 Millionen NIS (Neuer Israelischer Schekel), manche Einschätzungen bis zu rund 1 Milliarde NIS –, angeblich versteckt in Tunneldepots und Notverstecken. Diese Summen wurden über Jahre als Vorsorge für Belagerung und langen Krieg angehäuft – und sie sind ein Grund, warum die Bevölkerung in Gaza nicht gegen die Hamas aufbegehrt. Mit diesem Puffer hält die Hamas Zehntausende Operative und zivile Angestellte auf der Gehaltsliste – zuletzt sollen die monatlichen Zahlungen wieder auf etwa 800–1.500 NIS gestiegen sein – und finanziert gezielte Patronageprogramme, darunter 500-NIS-Zuschüsse sowie gemeldete Auszahlungen von rund 9,6 Millionen NIS an 19.306 Witwen von „Schahids“ (arabisch für „Märtyrer“, also Getötete – Kämpfer oder Zivilisten –, die die Hamas als im Kampf gegen Israel gefallen sakralisiert) unter Initiativen wie „Wir sind eure Stütze/Wir sind eure Fürsorge“. Diese Auszahlungen wurden als Geld dargestellt, das seit dem Waffenstillstand von Händlern beschlagnahmt worden sei, denen Ausbeutung der Zivilbevölkerung vorgeworfen wurde – wodurch „Anti-Profiteering“-Durchsetzung zugleich Legitimität und Hebel erzeugt.
Der nächste Krieg ist im System angelegt
Die Hamas profitiert zudem von Währungsumtausch und Umgehungswegen für Geldtransfers. Da das Bankwesen beschädigt ist, sind viele Gazaner auf Geldwechsler und App-basierte Barauszahlungen angewiesen, bei denen Hamas-nahe Netzwerke abschöpfen können – gemeldete Provisionen reichen bis zu rund 40% pro Transaktion. Ähnlich funktioniert es bei informellen Transfersystemen wie Hawala: einem vertrauensbasierten „banklosen“ Netzwerk, in dem ein Sender im Ausland einen Broker bezahlt, der Broker einem Partner in Gaza ein Signal gibt, und der Empfänger vor Ort ausgezahlt wird – die Broker rechnen später über Handel, Verrechnungen oder Sammeltransfers ab.
Ein auffälliges Merkmal der Waffenstillstandsökonomie ist die Entstehung zweier paralleler Gesellschaften in Gaza. Ahmed Fouad Alkhatib, ein palästinensisch-amerikanischer humanitärer Aktivist, beschreibt rund 70% der Bevölkerung als in Vertreibung und Armut lebend, während der Rest in neu bestückten Läden einkauft, in Restaurants isst und durch wiedereröffnete kommerzielle Räume zirkuliert. Der Mechanismus ist strukturell: Nach dem Waffenstillstand kommen mehr kommerzielle LKW hinein, doch die meisten Menschen können „marktpreisige“ Waren nach zwei Jahren kollabierter Beschäftigung und Banken nicht bezahlen. Wer transaktionsfähig ist, ist häufig mit NGOs, internationalen Organisationen, der PA-Gehaltsliste, Händlern mit Lieferkettenzugang und einer Kriegs-Mittelsmännerklasse verbunden – einschliesslich Akteuren, die der Hamas selbst nahestehen.
Auch die externen Lebensadern der Hamas zählen. Katar beherbergt ranghohe Hamas-Figuren und diente vor dem Krieg als wichtiger finanzieller Zufluss nach Gaza – am sichtbarsten über die rund 30 Millionen Dollar pro Monat, die mit israelischer Zustimmung als Bargeld in den Streifen gelangten. Die Türkei beherbergt ebenfalls Hamas-Führer und drängt auf schnellen Wiederaufbau und „Normalisierung“ in Gaza, selbst ohne vorherige Entmilitarisierung der Hamas. Und Iran bleibt Teil der militärisch-finanziellen Achse der Hamas – trotz schwerer wirtschaftlicher Belastungen im Inland.
Mit anderen Worten: Die Resilienz der Hamas nach dem Waffenstillstand hat die vertraute „Day-after“-Falle wiederbelebt: Technokratische Blaupausen lassen sich entwerfen – aber sie müssen in einem Gebiet funktionieren, in dem die Waffe und das Netzwerk dahinter entscheiden, was überhaupt läuft. Es gibt wenig Raum für Optimismus.
