Die merkwürdige Sache mit den «Antizionisten»

Lesezeit: 7 Minuten

Israel ist eine religiöse, multiethnische, fleissige Nation – gegründet auf fast vier Jahrtausenden Verfolgung, geprägt durch einen göttlichen Bund, der seinem Volk eine dauerhafte nationale und moralische Identität verlieh.

von Nils A. Haug

Die dramatischen Ereignisse am Berg Sinai, als die zwölf Stämme die Thora mit ihren 613 Geboten erhielten, begründeten nicht nur religiöse Prinzipien, sondern auch eine kollektive soziale Identität, verbunden mit einer dauerhaften Landzuweisung. Erst als sie in dem verheissenen Land selbst verwurzelt waren, konnte das jüdische Volk wirklich zu einer Nation mit einer Bestimmung werden.

Die Patriarchen Abraham, Isaak und Jakob erhielten jeweils ein göttliches Versprechen auf Land – dessen Grenzen überraschend genau festgelegt waren. Heute beansprucht Israel zwar nur einen kleinen Teil dieses verheissenen Landes, doch dieses winzige Stückchen Land ist für Juden weltweit nach wie vor von zentraler Bedeutung. Israel wird vom jüdischen Volk allgemein als „heiliges“ Land angesehen – das vom Schöpfer ausschliesslich den Juden geschenkt wurde. Es gilt als Mitzvah – als Gebot – für sie, dort zu wohnen: „Ihr sollt das Land in Besitz nehmen“, heisst es in der Bibel, „und darin wohnen.“

Die jüdische Geschichte und Identität – national, gesellschaftlich und persönlich – ist untrennbar mit Eretz Yisrael, dem Land Israel, verbunden. Es ist daher für einen Juden fast unvorstellbar, Mitjuden zu verunglimpfen, die das Recht ihres Volkes auf ein Leben in Eretz Yisrael unterstützen. Wenn Menschen, darunter auch Juden, das Recht Israels auf Existenz als Staat leugnen, widerspricht eine solche Haltung nicht nur den Grundlagen des Judentums, sondern auch dem Kern humanitären Mitgefühls.

„Zionismus“ ist im Grunde genommen das Recht des jüdischen Volkes, in seiner angestammten Heimat zu leben – dem Land, das ihnen vor Jahrtausenden versprochen wurde. Nicht mehr und nicht weniger. Der sichere Hafen dieses winzigen Stückchens Land – etwa 22.000 Quadratkilometer, ungefähr so gross wie der Bundesstaat New Jersey – ist daher von unumstösslicher Bedeutung. Die Journalistin Caroline Glick formulierte diese Ansicht wie folgt: „Es ist die Wiederbelebung der strategischen Unabhängigkeit – des Zionismus –, die Israels Zukunft für die nächsten hundert Jahre sichern wird.“

Dennoch ist es mittlerweile üblich geworden, dass andere sogar Israels Existenzrecht verunglimpfen.

In solchen Fällen wird deutlich, dass feindselige Ideologie über Geschichte, grundlegende Glaubensprinzipien und grundlegendes humanitäres Mitgefühl gegenüber den Juden triumphiert, die nach Jahrhunderten von Pogromen, Völkermord, offener Diskriminierung, Vorurteilen und Hass, als ihre Vorfahren unter feindseligen Völkern lebten, Zuflucht suchen. Kann man solche Gegner überhaupt ernst nehmen? Es ist offensichtlich, dass sie deutlich an Akzeptanz verloren haben, einschliesslich des Rechts, für andere zu sprechen, da sie sich mit Terroristen und anderen Feinden der westlichen Zivilisation verbündet haben.

Leider haben ab dem 7. Oktober 2023 sogar einige vermeintlich „jüdische” antizionistische Gruppen wie J Street und New York Jewish Agenda laut dem Journalisten Jonathan Tobin „die Bemühungen derjenigen unterstützt, die Israel daran hindern wollten, die Hamas und den Iran anzugreifen”. Die Welt scheint bereits vergessen zu haben, dass, als Juden in die Gaskammern von Auschwitz-Birkenau, Treblinka und anderen Vernichtungslagern getrieben wurden, niemand sie zuvor gefragt hatte, ob sie gläubig oder säkular, links oder konservativ, orthodox oder reformiert, zionistisch oder antizionistisch waren.

In einem Artikel über Phylisa Wisdom, die linke Aktivistin, die der New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani zur Leiterin des städtischen „Amtes zur Bekämpfung von Antisemitismus” ernannte, bemerkte Tobin, dass ihre Ernennung „symbolisch für das steht, was mit der Idee des ‚linken Zionismus’ im 21. Jahrhundert geschehen ist”.

„Wenn ihr Handeln und ihre Äusserungen heute das sind, was es bedeutet, ein linker Zionist zu sein, dann besteht hier eine echte Diskrepanz. Es ist nicht nur an der Zeit zu erkennen, dass dieser Begriff seine ursprüngliche Bedeutung verloren hat, sondern wir müssen auch verstehen, dass diejenigen, die sich dieses Etikett angeeignet haben, weder Zionisten noch echte Linke sind.“

Mit anderen Worten: Sie geben sich als Verfechter von Freiheit und Gerechtigkeit aus, sollten jedoch als „falsche Humanisten“ betrachtet werden – das heisst, sie haben sich von ihrer imaginären Kernidentität, die angeblich für moralische Werte steht, losgelöst und unterstützen stattdessen Terroristen, Terrorismus und die Organisationen, die diese vertreten und finanzieren.

Israel ist wie jedes andere Land vielleicht nicht perfekt, aber in ihren Anschuldigungen gegen Israel sehen sich Israels Feinde gezwungen zu lügen. Sie beschuldigen die Israelis, „Siedler” oder „Kolonialisten” zu sein, verschweigen dabei jedoch, dass es im Gegenteil muslimische Armeen waren, die einen Grossteil der Welt erobert, „kolonisiert” und „besiedelt” haben. Beispiele allein im Westen sind unter anderem das grosse christliche Byzantinische Reich, das christliche koptische Ägypten, Iberien, Europa und 1974 Nordzypern. Frankreich beispielsweise wurde erst durch Karl Martell in der Schlacht von Tours im Jahr 732 n. Chr. vor den einfallenden muslimischen Armeen gerettet.

Andere derzeit kursierende Lügen sind Behauptungen, dass Israel ein rassistischer oder Apartheidstaat sei, dass Israel gestohlenes Land besetze, dass Israel die Palästinenser unterdrücke – und nicht die korrupten Führer der Palästinenser selbst, dass Israel Völkermord begehe, obwohl es in Wirklichkeit die Hamas ist, die – wie in ihrer eigenen Charta von 1988 erklärt – ausdrücklich zum Völkermord aufruft, und zwar nicht nur gegen Israel, sondern gegen alle Juden (Artikel 7). Alle Fakten sprechen gegen diese Behauptungen. Wie jedoch im aktuellen politischen Klima zu erwarten ist, haben ideologische Falschdarstellungen offensichtlich Vorrang vor allen Überlegungen hinsichtlich Genauigkeit, Objektivität und Überprüfbarkeit.

Israel zu dämonisieren ist natürlich immer ein nützliches Mittel für einen korrupten oder inkompetenten Herrscher, um die Aufmerksamkeit von seinen eigenen Fehlern auf einen bequemen Sündenbock abzulenken. Im Laufe der Geschichte scheinen Juden und in jüngster Zeit Israel immer wieder für diese Rolle auserkoren worden zu sein.

Der amerikanische Rabbiner Chaim Steinmetz bemerkte dazu:

„In dieser Zeit grosser Polarisierung hat die Politik die Ethik und Religion ersetzt. Ob das, was man tut, richtig oder falsch ist, spielt keine Rolle mehr; alles, was zählt, ist, ob es der Rechten oder der Linken zugute kommt. Die Politik ist zu einer alles umfassenden Leidenschaft geworden; ihre Befürworter sind blind für ihre eigene Subjektivität.“

Innerhalb Israels selbst gibt es seit langer Zeit widersprüchliche Ansprüche auf eine authentische jüdische Identität und damit auf repräsentative Autorität. Die Ursprünge sind nicht schwer nachzuvollziehen: Die linken, sozialistischen Parteien in Israel waren schon vor der Wiedergründung des Staates Israel im Jahr 1948 eine starke Kraft im Land, wobei es zu Reibungen zwischen der sozialistischen Mapai-Partei des späteren Premierministers David Ben-Gurion und der konservativen „revisionistischen” Partei von Ze’ev Jabotinsky kam, aus der schliesslich die heute regierende Likud-Partei hervorging.

Die Zwietracht zwischen den „linken“ Eliten und der konservativen „Rechten“, die weitgehend den in europäischen Ländern lebenden aschkenasischen Juden gegenüber den in arabischen Ländern lebenden sephardischen/mizrachischen Juden entspricht, dauert bis heute an, polarisiert die Gesellschaft und vermittelt den Eindruck einer schwachen Nation – vor den Augen der vielen Feinde Israels, die sich schon die Hände reiben. Diese Spaltung in Israel – zum Beispiel die Forderungen der Israelis nach einer dringend notwendigen Justizreform und die Drohung der Linken, dass sie im Falle einer Einberufung zum Militärdienst den Dienst verweigern würden, wenn die Justizreform umgesetzt würde – könnte durchaus ein wichtiger Faktor für die Entscheidung der Hamas gewesen sein, am 7. Oktober 2023 in Israel einzumarschieren. Die Geschichte zeigt, dass eine Nation, die von ihren Feinden als schwach wahrgenommen wird, anfällig für Angriffe und Untergang ist: „Ein geteiltes Haus kann nicht bestehen.“

Die Gegner Israels, insbesondere in Europa, scheinen neidisch zu sein, dass eine kleine Nation, die mit Sand, Wüste und Malariasümpfen begann, den Mut hatte, sich zu einer internationalen Grossmacht zu entwickeln, während sie weiterhin mit fehlgeleiteten Wirtschaftssystemen zu kämpfen haben, die zum Scheitern verurteilt sind, und Millionen von Neuankömmlingen offenbar darauf aus sind, die Werte Europas durch ihre eigenen zu ersetzen.

Die Kritiker Israels fragen sich wahrscheinlich, wie diese „Emporkömmlinge“ in Israel so innovativ und erfolgreich sein können, während sie, die Tugendhaften, so grosszügig unzählige Sozialleistungen mit bedürftigen Migranten teilen – von denen viele offen sagen, dass sie die gewählte Regierung stürzen und Europa in ein islamisches Kalifat verwandeln möchten.

Die Feindseligkeit und Widerspenstigkeit prominenter Persönlichkeiten und Gruppen, ob religiös oder säkular, gegenüber Israel hat, wie beabsichtigt, den Judenhass und Antizionismus verschärft. Der Hass auf Juden, sei es in Form von Antijudaismus, Antisemitismus, Antizionismus oder wie auch immer man ihn nennen mag, hängt mit der Wut über den Erfolg anderer zusammen.

Trotz aller Widrigkeiten hat das jüdische Volk fast 4.000 Jahre lang überlebt und sich weiterentwickelt, und trotz Kriegen und unerbittlichen Angriffen von Feinden haben die Juden – die niemandem Böses wollen – sie alle besiegt und sind stärker denn je. Mit Mut und Brillanz wird das entschlossene Volk von König David nicht nur weiter gedeihen, sondern auch aufblühen.

Nils A. Haug ist Autor und Kolumnist. Er ist Rechtsanwalt und Mitglied der International Bar Association, der National Association of Scholars, Fakultätsmitglied des Intercollegiate Studies Institute und der Academy of Philosophy and Letters. Auf Englisch zuerst erschienen bei Gatestone Institute. Übersetzung Audiatur-Online.