Seit den 1960er Jahren fungierte dieses Gremium zunächst als Instrument der sowjetischen Vorherrschaft, dann als Fabrik des Antiamerikanismus und schliesslich als systematischer Delegitimierer Israels.
von Fiamma Nirenstein
Ist es wirklich so schockierend, dass die neue Organisation für Gaza ein Versuch zu sein scheint – wenn auch ein unvollkommener –, die Vereinten Nationen zu ersetzen? Sind wir emotional so sehr an die grünlichen Gänge in der UNO gewöhnt, dass wir vergessen, wofür sie seit Jahrzehnten stehen?
Seit den 1960er Jahren dienen diese Gänge als Hinterzimmer der Ideologie der Dritten Welt, die später als „Woke“ neu verpackt wurde, und als komfortables Zuhause für offene und verdeckte Anhänger der schlimmsten Diktaturen der Welt. Dutzende von Kommissionen wurden gegründet, um eine moralische Umkehrung zu legitimieren, in deren Rahmen der Iran 24 Jahre lang Mitglied der Menschenrechtskommission sein konnte – 2001 sogar deren Vorsitzender – und noch 2023 den Vorsitz im Sozialforum des UN-Menschenrechtsrats innehatte, während ein von der UNO ernannter Berichterstatter entscheidet, ob die Palästinenser „Recht“ haben und Israel immer Unrecht.
Ist es wirklich eine Tragödie, dass Donald Trump versucht, eine milliardenschwere Organisation, die grösstenteils von amerikanischen Steuerzahlern finanziert wird, aufzulösen, nachdem er erkannt hat, dass sie seit den 1960er Jahren zunächst als Instrument der sowjetischen Vorherrschaft, dann als Fabrik des Antiamerikanismus und schliesslich als systematischer Delegitimierer Israels fungiert hat?
Die Türkei und Katar sitzen neben Israel, Pakistan und Ungarn am selben Tisch. Seltsam? Vielleicht. Aber immer noch weniger surreal als die Vereinten Nationen. Zumindest hier sind die Regeln klar: Angriffe auf die Vereinigten Staaten und Israel sind nicht erlaubt, ebenso wenig wie die Dämonisierung Europas – zumindest nicht des Europas, das sich nicht vollständig dem Anti-Amerikanismus à la Macron verschrieben hat.
Die eigentliche Bewährungsprobe ist jedoch sprachlicher und moralischer Natur. Wird der Antiimperialismus endlich seinen Status als allgemein anerkanntes Vokabular der Vereinten Nationen verlieren? Werden wir aufhören, Resolutionen wie die berüchtigte Erklärung von 1975 zu verabschieden, dass „Zionismus Rassismus ist“ – der giftige Keim, aus dem ein Grossteil des heutigen Antisemitismus hervorgegangen ist?
Seit Nikita Chruschtschows Ankunft in New York im Jahr 1960 hat die UNO die demokratischen Werte, für die sie gegründet wurde, nach und nach aufgegeben. An ihre Stelle trat eine Ideologie des antikolonialen Hasses, getarnt als Pazifismus. Während des Vietnamkriegs wurde die UNO zu einem Motor globaler antiamerikanischer Bewegungen. Die Bewegung der blockfreien Staaten konsolidierte sich zu einem Block, der noch immer mit Russland und China flirtet, während das arabische Narrativ zur institutionellen Orthodoxie wurde. Terrorismus wurde in „nationale Befreiung“ umbenannt.
Israel wurde unterdessen zum ständigen Angeklagten der UNO. Die Resolution nach dem Sechstagekrieg zu „umstrittenen Gebieten“ wurde zu einer Anklage wegen systematischer Verstösse gegen das Völkerrecht. Die UNRWA wurde zur einzigen Flüchtlingsorganisation weltweit, deren Aufgabe es ist, den Flüchtlingsstatus auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten – während ihre Mitarbeiter direkt am Terrorismus beteiligt sind.
Nach dem 7. Oktober konnte sich die UNO nicht dazu durchringen, eine klare und unverzügliche Verurteilung der Hamas auszusprechen. Stattdessen leitete sie Ermittlungsverfahren gegen Israel – das Opfer – ein, anstatt gegen die Terroristen. Dieser moralische Zusammenbruch erklärt, warum sich die Vereinigten Staaten aus 31 UN-nahen Gremien zurückgezogen haben, warum Trump aus dem Menschenrechtsrat, der UNRWA, dem UNHCR, der UNESCO – die Jerusalem absurderweise zu einer ausschliesslich islamischen Stätte des Weltkulturerbes erklärt hat – und anderen Organisationen ausgestiegen ist, die sich weniger für den Frieden als für Diffamierung einsetzen.
Ist das radikal? Ja. Ist es einfach? Nein. Ist es notwendig? Auf jeden Fall.
Wenn die internationale Gemeinschaft glaubwürdig bleiben will, muss sie ein neues Kapitel aufschlagen. Was Trump begonnen hat, mag chaotisch, unvollständig und umstritten sein, aber nach Jahrzehnten institutionalisierter Heuchelei ist es ein Anfang, der sich lohnt.
Fiamma Nirenstein war Mitglied des italienischen Parlaments (2008-13), wo sie als Vizepräsidentin des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten der Abgeordnetenkammer diente. Auf Englisch zuerst erschienen bei Jewish News Syndicate. Übersetzung Audiatur-Online.
