Wie ernst ist US-Präsident Donald J. Trump sein Friedensplan? Während alle darauf brennen, den erfolgreichen Abschluss der ersten Phase zu feiern, mit der Rückkehr der israelischen Geiseln im Austausch gegen 2.000 inhaftierte palästinensische Terroristen, bleibt der Rest abzuwarten.
von Khaled Abu Toameh
Der Friedensplan von Trump begann als Ultimatum: Sollte die Hamas nicht innerhalb von 72 Stunden alle Geiseln freilassen, würde Israel die Zustimmung der USA erhalten, den Job mit voller Kraft zu Ende zu bringen.
Es ist lobenswert, dass Trump Frieden will und dass er in seiner ersten Amtszeit überraschenderweise die Abraham-Abkommen zustande gebracht hat. Jetzt hat er auf brillante Weise eine Vereinbarung über die Freilassung aller Geiseln bis zum 13. Oktober erreicht. Wenn die Verhandlungen jedoch weiterhin in die Richtung gehen, in die sie offenbar gehen, wird Frieden das Letzte sein, was Trump erreichen wird.
Die grösste Sorge ist, dass die USA mit Ländern zusammenarbeiten wollen, die Terroristen unterstützen, wie Katar, die Türkei und Ägypten – dessen Regierung Katar Berichten zufolge in einem neuen „Arabischen Frühling“ stürzen will. Wo könnte diese Zusammenarbeit enden?
Katar, das eine lange Tradition in der Förderung und oft auch Finanzierung islamistischer Terrorbewegungen hat – ISIS, die Taliban, Hamas, die al-Nusra-Front (ein Ableger von al-Qaida in Syrien), Milizen in Libyen und die Muslimbruderschaft Bewegung – hat wiederholt die Rolle sowohl des „Brandstifters als auch des Feuerwehrmanns“ übernommen.
Yigal Carmon, Präsident des Middle East Media Research Institute (MEMRI), warnt:
„Es gibt keinen Propagandatrick, den sie [Erdoğans Türkei, Katar und jetzt Al-Sharaas Syrien] nicht anwenden würden, um sich als Freunde Amerikas auszugeben. Mittlerweile ist Katars Trick bekannt: Man schafft ein Problem, indem man beispielsweise die Taliban jahrelang bis zu ihrer Machtübernahme in Afghanistan unterstützt, was amerikanische Opfer fordert, und hilft dann den amerikanischen Truppen in Sicherheit, was Trump als „die grösste aussenpolitische Demütigung“ in der Geschichte der USA bezeichnet hat.
„Katar macht das überall auf der Welt. Es unterstützt die Hamas, die die Gräueltaten vom 7. Oktober begangen hat, und präsentiert sich dann als Vermittler. Katar unterstützt jede islamistische Terrororganisation gegen ihre westlich orientierten Gegner.”
Das grosszügige Angebot Katars, eine „Einigung“ in Afghanistan auszuhandeln, führte letztendlich dazu, dass die Taliban stärker denn je sind – und 20 Jahre Fortschritte der USA in den Bereichen Menschenrechte, Finanzen und unzählige Menschenleben waren umsonst.
Unabhängig davon schreibt Carmon:
„In jedem muslimischen Land, in dem es einen Kampf zwischen Islamisten und Säkularisten gibt, unterstützt Katar die Islamisten, wie beispielsweise in Gaza, wo es seit Jahren die Hamas unterstützt, deren militärische Macht aufbaut und den 7. Oktober ermöglicht hat… Wo immer Katar sich mit seinem Geld engagieren kann, sei es durch die Finanzierung der libanesischen Armee, den Wiederaufbau Gazas oder Investitionen im Westen, tut es dies unter dem hohen Ziel, den radikalen wahhabitischen Islam in der Welt zu fördern. Im Falle von Gaza und dem Libanon und möglicherweise auch Syrien wird dies nur zu einem neuen Kreislauf von Islamismus und Terrorismus führen.“
Die Machthaber Katars scheinen ihre Mission darin zu sehen, mit Hilfe ihres Fernsehimperiums Al Jazeera und grosszügiger Finanzspritzen den radikalen sunnitischen Islam in der Region und weltweit zu verbreiten. Seit 2007 ist Katar der wichtigste Geldgeber der Hamas.
Berichten zufolge hat Katar allein in den Vereinigten Staaten bereits 100 Milliarden Dollar ausgegeben, um dort Einfluss zu gewinnen.
Trump scheint Katar als einen der Hauptgeldgeber für den Wiederaufbau des Gazastreifens ins Auge zu fassen. Wenn die Herrscherfamilie Katars diese Rolle akzeptiert, wird sie zweifellos eine ebenso wichtige Rolle bei der Verwaltung des Gazastreifens erwarten, was durchaus auch die Ernennung weiterer Personen einschliessen könnte, die dieses Privileg teilen dürfen. Zu den Kandidaten gehören die Palästinensische Autonomiebehörde, die 2.000 zurückkehrenden Terroristen und, wenn nicht gerade Katars langjähriger Klient, die Hamas, dann „Sohn der Hamas“ oder „Hamas 2.0“ oder „Hamas die Fortsetzung“. Man könnte die Enklave als „Demokratische Republik Gaza“ bezeichnen, aber sie wäre immer noch die Heimat von genozidalen Terroristengruppen, die sich der Zerstörung Israels zum Ruhm des Islam verschrieben haben und genauso viele Waffen einschmuggeln wie vor dem Massaker vom 7. Oktober. Genau das ist Katar – angeblich mit dem Ziel, eines Tages Saudi-Arabien als Hüter der heiligen Stätten des Islam abzulösen.
Zu den Verhandlungspartnern im ägyptischen Ferienort Sharm el-Sheikh gehören derzeit der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi, Katar, die Türkei, die Palästinensische Autonomiebehörde-Hamas und verschiedene islamistische Terrorgruppen. Da Trump nicht davon ausgeht, dass Ägypten oder die Türkei den Wiederaufbau des Gazastreifens finanzieren werden, bleiben im Grunde genommen vor allem Katar und die Palästinensische Autonomiebehörde als langfristige zukünftige Interessengruppen übrig.
Carmon stellte am 22. Juli fest:
„Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan verhielt sich wie ein Verbündeter Trumps, indem er ihm half, den IS-Kommandeur Abu Bakr Al-Baghdadi zu eliminieren, und gewann dadurch Trumps Vertrauen. Allerdings tat Erdoğan dies aus eigenem Interesse, da Al-Baghdadi für sich die Rolle des Führers der Gläubigen (amir al-mu’minim ) beanspruchte – was Erdoğan als unnötige Konkurrenz empfand. Er tat Trump damit keinen Gefallen.“
Erdoğan hat ebenfalls seit Langem Pläne in Bezug auf Jerusalem als ein Erbe des Osmanischen Reiches, das er wiederherstellen möchte – mit sich selbst als Sultan.
Wie ernst meint es der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), Mahmoud Abbas, wenn er sagt, dass die vom Iran unterstützte Terrorgruppe Hamas „keine Rolle in der Verwaltung“ des Gazastreifens haben werde und ihre Waffen an die PA abgeben müsse?
Nicht im Geringsten.
Im Juli 2024, fast ein Jahr nach dem Hamas-geführten Angriff vom 7. Oktober 2023 auf Israel, unterzeichnete Abbas’ regierende Fatah-Fraktion unter der Schirmherrschaft Chinas ein Abkommen mit Hamas über die gemeinsame Kontrolle des Gazastreifens nach dem Krieg. Die Gräueltaten der Hamas am 7. Oktober umfassten die Ermordung von 1 200 Israelis und ausländischen Staatsangehörigen sowie die Entführung von 251 weiteren.
Laut dem Abkommen, das als „Pekinger Erklärung“ bekannt ist:
„Eine palästinensische nationale Einheitsregierung wird vorübergehend mit dem Konsens aller palästinensischen Fraktionen und durch eine Entscheidung des Präsidenten [Abbas] gebildet.“
Nach einem Kommentar von Al-Monitor:
„Die genannte Regierung wird ihre Befugnisse über alle palästinensischen Gebiete, einschliesslich des Gazastreifens und der Westbank, ausüben, alle palästinensischen Institutionen vereinheitlichen und den Wiederaufbauprozess beginnen sowie die Abhaltung allgemeiner Wahlen vorbereiten.“
Abbas war bereit, zehn Monate nach dem Krieg, in dem Tausende Israelis und Palästinenser getötet wurden, eine gemeinsame Regierung mit Hamas zu bilden.
Bemerkenswerterweise schloss Abbas nicht aus, dass Hamas eine Rolle nicht nur in der Verwaltung des Gazastreifens, sondern auch der Westbank spielen würde, wie es in der Pekinger Erklärung dargelegt ist.
Deshalb sollte Abbas’ jüngste Erklärung, dass Hamas „keine Rolle in der Verwaltung“ spielen werde, mit einem Löffel Hummus genommen werden. Abbas’ Aussage erfolgte während einer Rede, die er letzten Monat per Videoverbindung vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen hielt.
UN-Generalsekretär António Guterres begrüsste das von China vermittelte Abkommen zwischen der Palästinensischen Autonomiebehörde und Hamas. Laut einer Pressemitteilung der Vereinten Nationen vom 24. Juli 2024:
„Als Antwort auf Fragen bei der regulären täglichen Pressekonferenz in New York sagte UN-Sprecher Stéphane Dujarric, António Guterres ‚begrüsst die Unterzeichnung der Pekinger Erklärung durch die palästinensischen Fraktionen sehr‘ und fügte hinzu, dass es sich dabei um ‚einen wichtigen Schritt zur Förderung der palästinensischen Einheit‘ handle …
‚Der Generalsekretär ermutigt alle Fraktionen, ihre Differenzen durch Dialog zu überwinden, und fordert sie auf, die in Peking eingegangenen Verpflichtungen und die von ihnen unterzeichnete Erklärung umzusetzen‘, sagte Herr Dujarric.“
Mit anderen Worten: Die Vereinten Nationen haben kein Problem damit, dass Hamas weiterhin eine Rolle in der Verwaltung des Gazastreifens spielt, trotz der Verantwortung der Terrorgruppe für das Massaker vom 7. Oktober und den darauffolgenden Krieg mit Israel.
Die Position der Vereinten Nationen steht im Widerspruch zu Trumps 20-Punkte-Plan zur Beendigung des Krieges.
Nach Trumps Plan:
„Der Gazastreifen wird unter der vorübergehenden transnationalen Verwaltung eines technokratischen, unpolitischen palästinensischen Komitees regiert werden. Dieses Komitee wird aus qualifizierten Palästinensern und internationalen Experten bestehen, unter der Aufsicht und Überwachung durch ein neues internationales Übergangsgremium, den ‚Friedensrat‘, der von Präsident Donald J. Trump geleitet und vorsitzt, mit weiteren Mitgliedern und Staatsoberhäuptern, die noch bekannt gegeben werden, darunter der ehemalige [britische] Premierminister Tony Blair.“
Anfang dieser Woche wiederholte der US-Aussenminister Marco Rubio die Notwendigkeit sicherzustellen, dass „Hamas keine Rolle in der palästinensischen Verwaltung hat“. Rubios Aussage, am zweiten Jahrestag des 7. Oktober, erfolgte während eines Telefongesprächs mit der britischen Aussenministerin Yvette Cooper.
Trumps Friedensplan ist wunderbar, solange Trump, der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und Tony Blair da sind, um sicherzustellen, dass alles an seinem Platz bleibt. Doch was passiert, wenn sie eines Tages nicht mehr da sind? Ein Sprichwort aus dem Nahen Osten lautet: „Ihr habt die Uhren, aber wir haben die Zeit.“
Obwohl es Abbas fast zwei Jahre kostete, die Gräueltaten der Hamas zu verurteilen, haben hochrangige Fatah-Funktionäre die Terrorgruppe durchgehend unterstützt.
Abbas Zaki, ein Veteran und Mitglied des Zentralkomitees der Fatah, eines zentralen Entscheidungsgremiums, verteidigte den Angriff vom 7. Oktober und lobte die bewaffneten Flügel von Hamas und dem Palästinensischen Islamischen Dschihad, der zweitgrössten Terrorgruppe im Gazastreifen:
„Der Widerstand bereitete die Operation ‚Al-Aqsa-Flut‘ mit klaren Zielen vor, einschliesslich der Aufhebung der [israelischen See-]Blockade [des Gazastreifens], eines vollständigen Rückzugs aus der Westbank und eines Gefangenenaustauschs.“
Jibril Rajoub, ein weiterer hochrangiger Fatah-Funktionär und ehemaliger Kommandeur des Präventivsicherheitsdienstes der PA, bemerkte diese Woche:
„Der 7. Oktober war Teil des [palästinensischen] Verteidigungskrieges, der seit 1948 andauert. Der bewaffnete Kampf [gegen Israel] kann nicht verurteilt werden.“
Sowohl Zaki als auch Rajoub hatten sich zuvor für die Bildung einer Einheitsregierung mit Hamas ausgesprochen.
Im vergangenen Jahr wurde Zaki mit den Worten zitiert: „Wir [Fatah], Hamas, [Islamischer] Dschihad und jede kämpfende Fraktion bilden eine Einheit.“
Im vergangenen Jahr sagte Rajoub, dass jede Lösung für den Gaza-Krieg „Hamas einbeziehen muss, weil ihre ideologischen und Widerstandswurzeln tief im Gefüge der palästinensischen Gesellschaft verwurzelt sind.“
Wenn Abbas nicht möchte, dass Hamas eine Rolle in der palästinensischen Verwaltung spielt, warum hat er dann – seit Hamas 2007 die Palästinensische Autonomiebehörde in einem gewaltsamen Putsch vollständig aus dem Gazastreifen verdrängte – in den letzten zwei Jahrzehnten unermüdlich daran gearbeitet, „Versöhnungsabkommen“ mit der Terrorgruppe zu erreichen?
Im Jahr 2006, nachdem Hamas die palästinensischen Parlamentswahlen gewonnen hatte, erreichten Abbas und der damalige Hamas-Führer Ismail Haniyeh eine vorläufige Vereinbarung zur Bildung einer Regierung der nationalen Einheit.
Ein Jahr später unterzeichneten Fatah und Hamas das Mekka-Abkommen, in dem sie sich verpflichteten, die militärischen Zusammenstösse zwischen den beiden Parteien im Gazastreifen zu beenden und eine Einheitsregierung zu bilden.
Im Jahr 2008 unterzeichneten Fatah und Hamas die Sanaa-Erklärung im Jemen, um ihre Differenzen zu beenden.
Im Jahr 2011 kündigten Vertreter beider Fraktionen ein von Ägypten vermitteltes Abkommen zur Bildung einer gemeinsamen Regierung an. Das Abkommen sah die Bildung einer „Übergangsregierung“ von Technokraten vor, um innerhalb eines Jahres Parlaments- und Präsidentschaftswahlen vorzubereiten.
Im Jahr 2012 unterzeichneten beide Parteien das Doha-Abkommen, erneut zur Bildung einer neuen Einheitsregierung und zur Abhaltung von Wahlen. Im Jahr 2014 unterzeichneten sie ein weiteres „Versöhnungsabkommen“, das zur Bildung einer neuen technokratischen Einheitsregierung führte.
Im Jahr 2017 unterzeichneten Fatah und Hamas ein weiteres Abkommen unter der Schirmherrschaft von Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Ägypten.
Im Jahr 2020 hielt Abbas eine gemeinsame Pressekonferenz mit Hamas-Führern ab, auf der er die Einleitung eines neuen Dialogs für ein Einheitsabkommen ankündigte.
Im Jahr 2022 unterzeichneten Fatah und Hamas ein Abkommen in Algier, um Präsidentschafts- und Parlamentswahlen abzuhalten.
Es überrascht nicht, dass diese Abkommen teilweise oder gar nicht umgesetzt wurden, doch sie zeigen, dass Abbas mehr Zeit damit verbracht hat, Einheitsabkommen mit Hamas auszuhandeln, als Wege zum Frieden mit Israel zu suchen.
Es ist anzunehmen, dass Abbas und seine Fatah-Anhänger, sobald der Krieg im Gazastreifen beendet ist, ihre Bemühungen um eine „Versöhnung“ mit Hamas wieder aufnehmen werden – unter dem Vorwand, die Spaltungen unter den Palästinensern zu beenden.
Alle Friedensgespräche zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde sind seit 2014 ins Stocken geraten, als Abbas ein Einheitsabkommen mit Hamas unterzeichnete.
Im Klartext: Abbas ist nicht daran interessiert, an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Er hat darauf gewartet, dass die Vereinten Nationen und andere internationale Akteure eine Lösung für Israel erzwingen – genau so, wie es der französische Präsident Emmanuel Macron erst letzten Monat so hilfsbereit angeboten hat.
Die jüngsten einseitigen Anerkennungen eines „palästinensischen Staates“ durch Frankreich, Grossbritannien, Kanada, Australien und andere Länder haben Abbas’ Entschlossenheit nur verstärkt, keinen Friedensprozess mit Israel wieder aufzunehmen.
Warum sollte er schliesslich mit irgendjemandem verhandeln, wenn der Westen ihm einen Staat auf einem Silbertablett serviert – ohne auch nur eine einzige Bedingung?
Was Abbas betrifft, so besteht keine Notwendigkeit, an den Verhandlungstisch zurückzukehren: Diese westlichen Länder haben bereits entschieden, dass die Palästinenser ihren eigenen Staat haben sollen – kostenlos. Daher gibt es nichts mehr zu verhandeln.
Abbas – und wer immer ihm nachfolgt – wird immer Frieden mit Hamas dem Frieden mit Israel vorziehen.
Er weiss, dass Hamas weiterhin breite Unterstützung unter den Palästinensern geniesst, von denen die meisten laut Meinungsumfragen leidenschaftlich dagegen sind, die Terrorgruppe zu entwaffnen.
Eine im September 2024 veröffentlichte Umfrage zeigte, dass fast 90 % der palästinensischen Öffentlichkeit glauben, dass Hamas-Terroristen die Gräueltaten, die in Videos gezeigt werden – die sie selbst am Tag des Massakers filmten und live übertrugen – nicht begangen haben.
Diejenigen, die behaupten, Hamas dürfe keine Rolle in der Verwaltung des Gazastreifens nach dem Ende des Krieges spielen, sollten ebenso den Ausschluss der Palästinensischen Autonomiebehörde und Katars aus einem solchen Prozess fordern. Wenn man entweder Katar oder Abbas’ Palästinensische Autonomiebehörde in den Gazastreifen hineinlässt, wird das nur den Weg ebnen, damit eine neue Hamas durch die Hintertür wieder einzieht.
Khaled Abu Toameh ist ein preisgekrönter arabisch-israelischer Journalist und TV-Produzent. Auf Englisch zuerst erschienen bei Gatestone Institute. Übersetzung Audiatur-Online.
Welche Rolle spielen EU und speziell Deutschland beim Genozid am 7. Oktober durch die direkte und indirekte Unterstützung der Massenmörder und Zusammenarbeit mit arabischen und türkischen Staatsverbrechern? Kann man sie nicht mindestens rechtlich belangen?