“Israel alleine” lautet die Schlagzeile auf der Titelseite der Ausgabe vom 23. März des britischen Wochenmagazins The Economist. Die Illustration zeigt eine israelische Flagge, die von einem Sandsturm umgeworfen wird. Ich frage mich, ob Yahya Sinwar, der Hamas-Führer in Gaza, in einem Tunnel unter Rafah hockt und dieses Bild betrachtet, und ob es ihm ein Lächeln auf die Lippen gezaubert hat.
von Clifford D. May
Vielleicht riet ihm einer seiner Stellvertreter bei der Planung der Invasion Israels am 7. Oktober, dass ihre Kämpfer nur auf Soldaten zielen und israelische Zivilisten, zumindest Kinder und Babys, verschonen sollten; dass sie keine Frauen vergewaltigen und Leichen verstümmeln sollten; dass sie sich, kurz gesagt, wie ehrenhafte Krieger und nicht wie Barbaren verhalten sollten.
Und vielleicht hat Herr Sinwar geantwortet: “Nein. Die UNO, das Rote Kreuz, die meisten Diplomaten und ein Grossteil der Medien werden uns unterstützen – egal, was wir tun. Wenn die Israelis zum Gegenangriff übergehen, werden wir uns im Untergrund verstecken, geschützt durch Geiseln. Über uns wird die Zahl der Toten steigen. Bald wird es Forderungen nach einem ‘Waffenstillstand’ geben. Wir kämpfen gegen Juden – die Unterstützung für sie wird nicht lange anhalten.”
Und tatsächlich brachte Brasilien weniger als zwei Wochen nach dem Einmarsch der Hamas eine Waffenstillstandsresolution in den UN-Sicherheitsrat ein. Die Biden-Administration legte ihr Veto ein, mit der Begründung, dass dies “die Hamas in Stellung bringen würde, so dass sie sich neu gruppieren und ihre Taten vom 7. Oktober wiederholen könnte”.
Eine zweite Resolution wurde im Dezember von UN-Generalsekretär Antonio Guterres selbst vorgeschlagen. Auch hier legten die USA ihr Veto ein.
Eine dritte Resolution kam im Februar aus Algerien. Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, sagte, dies würde “die Kämpfe zwischen Hamas und Israel”, “die Zeit der Geiseln in Gefangenschaft” und “die schreckliche humanitäre Krise der Palästinenser in Gaza” verlängern. Sie legte ihr Veto ein.
Am vergangenen Freitag legte Washington eine eigene Resolution vor, in der es zu “diplomatischen Bemühungen” aufrief, um einen Waffenstillstand “in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln” zu erreichen – 134, von denen man annimmt, dass sie noch leben, darunter fünf Amerikaner. Sie verurteilte auch die Angriffe der Houthi auf die Seefahrt.
Diese Formulierung war hart genug gegenüber Israel, um 11 der 15 Stimmen des Sicherheitsrats zu erhalten. Moskau und Peking legten jedoch ihr Veto ein, wofür die Hamas ihre “Wertschätzung” zum Ausdruck brachte.
Zweifellos waren auch die iranischen Machthaber erfreut. Die Hamas ist ihr Günstling, ebenso wie die Houthis. Und Teheran, dessen Absichten gegenüber Israel offen völkermörderisch sind, ist zum strategischen Partner Moskaus und Pekings in einer erstarkenden antiamerikanischen Achse geworden.
Eine weitere Resolution, die von Moskau, Peking und 22 arabischen Ländern unterstützt wird, wurde am Montag eingebracht. Darin wird ein Waffenstillstand bis zum 9. April, dem Ende des Ramadan, gefordert, der “zu einem dauerhaften und nachhaltigen Waffenstillstand führen” soll, sowie die Freilassung der Geiseln.
Sie machte den Waffenstillstand jedoch nicht von der Freilassung der Geiseln abhängig. Auch wurde die Hamas nicht verurteilt. Tatsächlich wurden die Hamas und das Massaker vom 7. Oktober nicht einmal erwähnt. Diesmal enthielten sich die USA der Stimme, so dass die Resolution verabschiedet werden konnte – was die Hamas begrüsste.
Ich gehe davon aus, dass die Geiseln nach dem Ende des Ramadan immer noch in Ketten liegen werden und die israelischen Verteidigungskräfte die vielleicht letzte grosse Schlacht dieses Krieges führen werden.
Bis zu 8.000 Hamas-Kämpfer in Rafah
Präsident Biden sagte, die Hamas dürfe keinen “sicheren Zufluchtsort irgendwo im Gazastreifen” haben. Aber er hat auch gesagt, dass er nicht glaubt, dass das Erreichen dieses Ziels eine “grosse Bodenoperation” erfordert.
“Die Hauptziele, die Israel in Rafah erreichen will, können auch mit anderen Mitteln erreicht werden”, erklärte der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan letzte Woche, ohne dies näher auszuführen. Militärexperten, mit denen ich gesprochen habe, sind skeptisch.
Die IDF schätzt, dass sich noch bis zu 8.000 Hamas-Kämpfer in Rafah aufhalten. Die Israelis müssen nicht nur diese Kämpfer besiegen, sondern auch die Tunnel zwischen Gaza und Ägypten verschliessen, durch die Teheran die Hamas mit einer enormen Menge an Waffen und Munition versorgt. Die Israelis haben sich bereit erklärt, “humanitäre Zonen” für Nichtkombattanten abseits der Kampfgebiete einzurichten.
Wenn Herr Sinwar seine Geiseln freilässt und seine Waffen niederlegt, wird natürlich niemand mehr getötet werden. Das muss wiederholt und mit Nachdruck gesagt werden.
Premierminister Benjamin Netanjahu bezeichnete die Enthaltung der USA als “Rückzug”, der eine moralische Gleichstellung von Hamas und Israel suggeriere. Er sagte einen Besuch israelischer Offizieller in Washington ab, bei dem Herr Sullivan und seine Kollegen spezifische “andere Mittel” vorschlagen sollten, die zu einer Niederlage der Hamas mit weniger Opfern unter den Nichtkombattanten führen könnten.
Letzten Endes werden sich die Israelis wohl kaum dazu überreden lassen, Sinwar aus den Tunneln kommen zu lassen, in der einen Hand eine Waffe, in der anderen ein Victory-Zeichen.
Vielleicht würde er dann seinem Stellvertreter zuflüstern: “Hast du jetzt verstanden? Wir halten uns nicht an die Regeln der Ungläubigen. Wir lassen die Juden bluten, und dann gehorchen die Ungläubigen unseren Regeln.”
Diese Argumentation hat einen Schönheitsfehler. Im Jahr 1967, als alle arabischen Staaten, die Israel umzingelten, einen erwarteten Vernichtungskrieg anzettelten, forderte Präsident Lyndon Johnson die Israelis auf, nicht zu schiessen. Die Israelis widersetzten sich diesem Rat und kämpften und siegten im so genannten Sechs-Tage-Krieg.
1981 riet Präsident Ronald Reagan den Israelis davon ab, einen Atomreaktor im Irak zu bombardieren, und 2007 riet Präsident George W. Bush den Israelis davon ab, einen Atomreaktor in Syrien zu bombardieren. Auch in diesen Fällen taten die Israelis, was nötig war – wie jeder weiss, der auch nur einen Funken strategischen Verstand hat.
“Es ist besser, allein zu kämpfen, als auf Gedeih und Verderb anderen ausgeliefert zu sein”, bemerkte Rachel Gur, eine israelische Anwältin – und, was noch wichtiger ist, eine Mutter von vier Kindern – über einem Bild des Titelblatts von The Economist, das letzte Woche auf X erschien.
“Wir sind die ersten Juden seit 2000 Jahren, die sich weigern, still zu sterben. Wir werden weiterhin aufrecht stehen, gedeihen und erfolgreich sein. Wir haben das Exil, die Inquisition, Kreuzzüge, Pogrome und den Holocaust überlebt. Wir werden siegen.”
Wenn Herr Sinwar diese Bemerkung letzte Woche auf seinem Laptop in den Tunneln unter Rafah gesehen hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie ihm ein Lächeln auf die Lippen zauberte.
Clifford D. May ist Gründer und Präsident der Foundation for Defense of Democracies (FDD) und Kolumnist für die Washington Times. Übersetzung Audiatur-Online.
Es wäre natürlich schön gewesen wenn Sinwar durch den Strick des Henkers und ein Gerichtsverfahren hätte sterben können aber es soll mir recht sein, wenn er im Tunnel erschossen wird. Hauptsache die Hamas wird vernichtet. Mit oder ohne Lächeln. Schwerer wiegt für mich der Verrat der USA, noch schwerer als die Allianz des aktuellen kalten Krieges. Das ist bitter aber nicht unerwartet. Die USA dagegen haben die Aufklärung verraten.