Basil H. Liddell Hart, einer der bedeutendsten Militärtheoretiker des 20. Jahrhunderts, erklärte wie Nazi-Deutschland unter Adolf Hitler zu seinem ersten durchschlagenden Erfolg kam: Der österreichische Gefreite schüttelte die strategischen Fehler der Generäle des Ersten Weltkriegs ab und konzentrierte sich auf die psychologischen Aspekte der Kriegsführung (zumindest bis zu dem Punkt, an dem ihn die Hybris zum verhängnisvollen Überfall auf die Sowjetunion führte). “Er verschmähte Attacken und Bajonette – das ABC des traditionellen Soldaten”, schreibt Liddel Hart. “Sein Weg in der Kriegsführung begann mit einem doppelten D: Demoralisierung und Desorganisation. Zu seinen besten Zeiten erwies er sich als Meister darin, den Geist seiner Feinde zu brechen und die politische und militärische Ordnung der meisten seiner Rivalen zunichte zu machen.
von Eran Lerman
Hitlers Schüler – die Hamas-Führer, die sich in ihren Tunneln im südlichen Gazastreifen verstecken – verfügen nur noch über eine einzige wirksame Waffe: Demoralisierung und die Hoffnung, die israelische Gesellschaft zu desorientieren und zu desorganisieren. Der Einfluss der nationalsozialistischen Lehren auf sie zeigt sich nicht nur in den Exemplaren von “Mein Kampf”, die regelmässig in den Häusern der Gaza-Bewohner zu finden sind, sondern auch in der Art und Weise, in der die Hamas-Charta von 1988 – insbesondere die in Artikel 22 angebotene Interpretation der modernen Geschichte – die arabische Propaganda des Zweiten Weltkriegs widerspiegelt.
In den aktuellen Kämpfen vor Ort haben die israelischen Verteidigungskräfte trotz mehrerer tragischer Ereignisse, die zu relativ hohen israelischen Verlusten führten, die absolute militärische Überlegenheit im Gazastreifen aufrechterhalten. Dies spiegelt sich in der Zahl der Opfer – etwa 50 zu 1 – und in den Ergebnissen praktisch aller Gefechte mit Hamas-Kämpfern wider. Die illusorische Behauptung, dass ihr Heldenmut sie in die Lage versetzen würde, den Vormarsch der IDF zu stoppen, wurde zunichte gemacht, und anders als bei früheren Konfrontationen mit “Muqawamah”-Islamisten (Widerstandskämpfern) haben viele von ihnen kapituliert. Ihre Fähigkeit, die israelische Zivilbevölkerung ins Visier zu nehmen, ist weitgehend erodiert, ihre Raketenvorräte sind geschrumpft, und insgesamt wurden in den Tagen nach dem 7. Oktober nicht mehr als sechs Menschen, darunter vier israelische Staatsbürger, durch die Tausenden von aus dem Gazastreifen abgefeuerten Raketen getötet.
Darüber hinaus erwiesen sich die Annahmen der Hamas-Kommandostruktur hinsichtlich der Ausweitung der Kämpfe auf Israel selbst, die bis zu einem gewissen Grad auf den Lehren der “Operation Wächter der Mauern” im Mai 2021 beruhten, als es in arabischen Städten und gemischten Vierteln in Israel selbst zu schweren Unruhen kam, als falsch. Die Hisbollah schloss sich zwar an, aber nur in sehr begrenztem Umfang. Dies führte zur Vertreibung Zehntausender Israelis und erforderte einen massiven Einsatz im Norden, behinderte aber nicht die Hauptanstrengungen im Gazastreifen (der Umfang der Kräfte, die dort eingesetzt werden konnten, war in jedem Fall begrenzt). Auch die Kampagne der Houthi, so lästig sie auch sein mag, stellt nicht die “Vereinigung der Fronten” dar, auf die die Hamas gehofft hatte – und die nun von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten mit Gegenmassnahmen beantwortet wurde. Demoralisierung und Propaganda und vor allem der brutale Einsatz und Missbrauch der Geiselnahmen sind also das einzige wirksame Instrumentarium, das der Hamas bleibt.
Die zentralen Punkte der psychologischen Kriegsführung
Im Einzelnen handelt es sich um drei Instrumente, die darauf abzielen, den bisher von der israelischen Gesellschaft gezeigten Kampfgeist zu untergraben und die Entschlossenheit und Zielstrebigkeit der Entscheidungsträger – sowohl der militärischen als auch der politischen – zu schwächen:
An erster Stelle stehen die Geiseln: Hamas nutzt gezielte Berichte und Indiskretionen, um die Angst vor ihrem Schicksal zu schüren und den Ruf nach ihrer Freilassung “jetzt” (und damit “um jeden Preis”) zu verstärken. Der Ruf nach ihrer Freilassung ist verständlich und berührt die Herzen aller Menschen in Israel und vieler Menschen ausserhalb Israels, und erzeugt daher auch eine starke Resonanz in den Medien und sozialen Netzwerken, was den Druck auf die Regierung erhöht.
Und doch könnte eine mögliche Geiselbefreiung schwerwiegende strategische und sogar moralische Konsequenzen haben. Der potenzielle Blutzoll, den die Freilassung einer grossen Zahl von Terroristen verursachen würde, könnte ziemlich hoch sein: Schliesslich war die Einschätzung oder die fromme Hoffnung, wie sie seinerzeit geäussert wurde, dass die israelischen Sicherheitsbehörden und der Verteidigungsapparat die Folgen des Shalit-Deals “eindämmen” würden, schon lange vor den Schrecken des 7. Oktobers zunichte gemacht worden.
Darüber hinaus gibt es in Israel – und nicht nur bei den Familien der Geiseln – Stimmen, die dazu aufrufen, die Forderungen der Hamas in Bezug auf den Ausgang des Krieges zu akzeptieren. Was Sinwar und seine Kollegen anstreben, ist ein Ende der IDF-Operationen in Gaza, internationale Garantien, dass der Krieg nicht wieder aufgenommen wird, und ein israelischer Rückzug aus Gaza. Dies würde faktisch einen Sieg der Hamas bedeuten; die immensen Verluste, die sie erlitten und der Bevölkerung des Gazastreifens zugefügt hat, würden nur dazu dienen, ihre Widerstandsfähigkeit und Ausdauer zu demonstrieren. Dies hätte weitreichende Folgen für die Abschreckung und das regionale Ansehen Israels.
Zweitens wurden im Rahmen des intensiven Diskurses in Israel – und im Einklang mit einigen der düsteren Warnungen ehemaliger hochrangiger Kommandeure in der Anfangsphase der Kämpfe – in manchen Kreisen Fragen nach dem Zweck der militärischen Anstrengungen aufgeworfen. Es besteht ein offensichtlicher Zusammenhang zwischen diesen Anzeichen von Skepsis, die das Gerede der Regierung vom “totalen Sieg” verhöhnen, und der vorrangigen Behandlung des Geiselthemas. Das Thema ist auch politisch belastet, da der Premierminister regelmässig, auch von ehemaligen hohen Offizieren, beschuldigt wird, den Krieg im Dienste seiner persönlichen Interessen absichtlich zu verlängern. Kommentare in dieser Richtung könnten tatsächlich von zögerlichen Elementen innerhalb des Verteidigungsapparats stammen. Diese Signale, die leicht von der Hamas aufgegriffen werden können, lassen sich vor Ort weder durch operative Ergebnisse noch durch die Moral der IDF belegen. In der Öffentlichkeit können sie jedoch die Demoralisierung verstärken, die durch tragische Einzelereignisse hervorgerufen wird – wie die versehentliche Erschiessung von drei entflohenen Geiseln durch israelische Streitkräfte oder Zwischenfälle mit hohen Verlusten.
Drittens und letztens die Versuche, Israel auf internationaler Ebene zu delegitimieren, allen voran die Entscheidung Südafrikas, Israel vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag des Völkermordes anzuklagen. Diese Initiativen sind ebenfalls Teil der Bemühungen, Israel zu demoralisieren und seinen Kampfgeist zu schwächen. Bisher haben die Hamas und der Iran, die Südafrika als Spielball benutzt haben, nur begrenzte Erfolge erzielt, aber die Kampagne ist noch lange nicht zu Ende, und es ist wichtig, so weit wie möglich dafür zu sorgen, dass die radikalen Elemente in Israel, sowohl die Linken als auch die Rechten, ihnen nicht in die Hände spielen.
Israel muss seine roten Linien halten
Unter diesen Umständen sollte Israels Politik von denselben grundlegenden Überlegungen geleitet werden wie die Meir-Shamgar-Kommission (die 2008 ernannt wurde, um die Politik im Falle von Entführungen dieser Art festzulegen; sie legte ihre als vertraulich eingestuften Ergebnisse im Jahr 2012 vor; der Shalit-Deal wurde im Oktober 2011 umgesetzt). Berichten zufolge schlug die Kommission eine harte Haltung in Bezug auf die Anzahl der freizulassenden Terroristen für jeden Entführten vor. Die politische Spitze Israels sollte sowohl der breiten Öffentlichkeit als auch den Vermittlungsparteien klar machen, dass neben taktischer Flexibilität – einschliesslich der Bereitschaft, eine längere Pause in den Kämpfen in Betracht zu ziehen – zwei rote Linien nicht überschritten werden dürfen:
- Keine Mörder – im Gegensatz zu denen, die Jahrzehnte in israelischen Gefängnissen verbracht haben – dürfen freigelassen werden, es sei denn, das Austauschabkommen schreibt ihre Entfernung aus dem Gebiet vor, so dass sie keine Gefahr mehr für das Leben der Israelis darstellen können.
- Der Krieg wird nicht beendet werden, und die IDF werden nicht abziehen, bis die Hamas-Regierung im gesamten Gazastreifen ausgerottet ist.
Eine entschlossene und konsequente Haltung zu diesen legitimen Forderungen sollte auch mit einer unmissverständlichen öffentlichen Botschaft – “Bis hierher und nicht weiter” – einhergehen, die klarstellt was nicht zur Diskussion steht und die von vornherein ausschliesst, dass solche Ideen auch nur unter vier Augen angesprochen, geschweige denn in der Öffentlichkeit präsentiert werden.
Oberst a.D. Dr. Eran Lerman, ehemaliger stellvertretender Direktor des Nationalen Sicherheitsrates, ist Vizepräsident des Jerusalem Institute for Strategic Studies. Übersetzung Audiatur-Online.
