Während der Krieg in Gaza nun schon drei Monate andauert, ist das Syndrom der kurzen Aufmerksamkeitsspanne, das unser Zeitalter kennzeichnet, in vollem Gange und reduziert den Krieg auf eine Art Hintergrundgeräusch. Vielleicht haben Sie bemerkt, dass der Krieg von den Titelseiten verschwindet und in den Nachrichtensendungen einige Plätze nach unten gerutscht ist.
von Amir Taheri
Interessanterweise wird immer häufiger über die Zeit nach diesem tragischen Konflikt gesprochen, mit der Annahme, dass sich die Kampfhandlungen ihrem Ende nähern.
Die üblichen Verdächtigen in der Nahost-Friedensindustrie beginnen bereits damit, ihre alten und diskreditierten Ideen zu recyceln. Präsident Joe Biden, der wie ein Bauchredner für Barack Obama klingt, spricht von einer “Zwei-Staaten-Lösung: einer für die Israelis und einer für die Palästinenser”.
Die Organisation für Islamische Zusammenarbeit bildet einen multinationalen Ausschuss, der eine für beide Seiten annehmbare “Friedensformel” ausarbeiten soll, wobei nicht klar ist, wer die beiden Seiten sein sollen.
Die Frage ist nicht rein theoretisch. In manchen Kriegen waren diejenigen, die die Kämpfe mit einem Friedensabkommen beendeten, nicht diejenigen, die den Konflikt begonnen und die Kämpfe angeführt hatten.
Auch Henry Kissingers alte Schlangenöldiplomatie ist in den Think-Tanks wieder präsent, wenn von “schrittweisen” Massnahmen die Rede ist, die auf eine “Vertrauensbildung” zwischen Netanjahu und den Drahtziehern der Hamas-Anschläge vom 7. Oktober auf Israel abzielen.
Die Vereinten Nationen, die unter einem Generalsekretär, der seinen Kompass verloren zu haben scheint, nur noch ein trauriger Schatten ihrer selbst sind, murmeln von der Ernennung eines Sonderbeauftragten, vielleicht Tony Blair, wie von einigen alten Hasen vorgeschlagen.
Ausserdem wird, vor allem in Israel, darüber gesprochen, was mit dem Gazastreifen geschehen soll, nachdem er “von der Hamas gesäubert” worden ist. Manche sprechen von einer Wiederbesiedlung, d.h. von einer Wiederbelebung der israelischen Siedlungen, die 2005 von der israelischen Regierung Ariel Sharon gewaltsam aufgelöst wurden. Diejenigen, die sich an solchen Gesprächen beteiligen, sagen nicht, wo sie Leute finden, die in dem Müllhaufen, zu dem Gaza geworden ist, Siedler werden wollen. Und wenn sich solche heissblütigen Freiwilligen finden würden, wären sie dann nicht besorgt, dass ihnen das gleiche Schicksal droht, das Scharon für die israelischen Siedler in Gaza angeordnet hatte?
Eine weitere Idee besteht darin, den verbleibenden Gazastreifen nach Beendigung des Krieges an die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) unter Mahmoud Abbas zu übergeben. Das könnte die PA in die Lage versetzen, die rund 1.000 Fatah-Kader und Sympathisanten zu befreien, die die Hamas in Gaza inhaftiert hat. Aber kann die Palästinensische Autonomiebehörde dem zerstörten Gazastreifen eine gute Regierungsführung bieten, wenn sie im weitgehend friedlichen Westjordanland seit mehr als einem Vierteljahrhundert nichts dergleichen zustande gebracht hat?
Es ist auch die Rede davon, den Gazastreifen wieder unter ägyptische Kontrolle zu stellen, was in jeder Hinsicht eine dumme Idee ist.
Grosszügige internationale Spenden
Es gibt auch Superoptimisten, die bereits vom Wiederaufbau des Gazastreifens sprechen, der mehr als nur ein oder zwei Euro kosten könnte. Die Optimisten vergessen, dass es nicht die wirtschaftliche Not war, die Gaza zu dem Höllenloch gemacht hat, zu dem es geworden ist. Vor dem 7. Oktober hatte der Gazastreifen eine niedrigere Arbeitslosenquote als das Westjordanland, Jordanien und Ägypten. In den ersten beiden Quartalen des Jahres 2023 wuchs die Wirtschaft im Gazastreifen um vier Prozent, während sie im Westjordanland fast stagnierte.
Dank der grosszügigen Spenden des UNRWA, der Europäischen Union, Katars und der Palästinensischen Autonomiebehörde, des zurückgeführten Einkommens von etwa 100.000 im Ausland arbeitenden Bürgern des Gazastreifens, von denen 25.000 in Israel arbeiten, und der Zolleinnahmen der israelischen Regierungen verfügte der Gazastreifen über 36 Krankenhäuser und 3.500 Krankenhausbetten, eine Zahl, die pro Kopf höher ist als die von Ägypten und Jordanien.
Dank der internationalen Hilfe und der Spenden wohlhabender Palästinenser in Europa und Amerika lag der Gazastreifen in Bezug auf den prozentualen Anteil des BIP, der für Gesundheit und Bildung aufgewendet wird, vor der Islamischen Republik Iran.
Gleichzeitig war die Hamas nicht darauf angewiesen, ihr “Militär” und die von ihr gegrabenen Tunnel durch Steuern zu finanzieren, da Teheran einen Grossteil der Kosten übernahm.
Die klassischen Gründe für einen Krieg um Land, den Zugang zu natürlichen Ressourcen wie Wasser und/oder Märkte treffen auf Gaza nicht zu. In normalen Kriegen, wenn man von einem solch widerwärtigen Konzept sprechen darf, wollen die Kriegführenden etwas Greifbares, das jede Seite akzeptieren könnte, wenn die Kosten-Nutzen-Rechnung zugunsten des Friedens ausfällt.
Aber der Krieg in Gaza ist kein normaler Krieg. Die Hamas will etwas, das Israel nicht liefern kann, nämlich die totale Zerstörung Israels “vom Fluss bis zum Meer”.
Auch Israel will etwas, das die Hamas nicht akzeptieren kann: ideologischen Selbstmord, indem sie sich damit abfindet, im Gazastreifen in relativem Komfort zu herrschen und die “Sache” zu vergessen, nämlich Israel von der Landkarte zu tilgen. Würde die Hamas ein solches Abkommen akzeptieren, würde sie als eine vielleicht etwas buntere Version der Fatah enden. Daher ist der Versuch, diese imaginären Ursachen zu beseitigen, bestenfalls eine sinnlose Übung.
Teheran rechnet nicht mit einem Sieg der Hamas
All diese Überlegungen könnten jedoch beiseite gelassen werden, damit wir uns darauf konzentrieren können, den derzeitigen Tötungszyklus zu verkürzen. Die Islamische Republik Iran will eindeutig, dass das Töten weitergeht, wenn auch in Form eines “Krieges niedriger Intensität”, wie ihn Analysten des Korps der Islamischen Revolutionsgarden jetzt beschreiben.
Ein Iranischer Analyst, der in der letzten Woche auf der Website Fars News schrieb, erklärte, dass Teheran nicht mit einem Sieg der Hamas rechne, sondern wolle, dass sie “so lange wie möglich weiterkämpft”, damit immer mehr Israelis erkennen, dass die beste Option der Rückzug ist.
Teheran verspricht auch, mehr seiner regionalen Aktivposten, einschliesslich der libanesischen Hisbollah, der jemenitischen Houthis und verschiedener Einheiten im Irak und in Syrien, in den Kampf zu werfen, wenn auch in kleinen Dosen, damit der Iran nicht selbst in den Krieg hineingezogen wird.
Die Idee dahinter ist, dass je länger die Kämpfe andauern, desto grösser wird der Schaden für das Image Israels sowohl im eigenen Land als auch in der ganzen Welt. Mit anderen Worten: Wenn man auf dem Schlachtfeld nicht gewinnen kann, sollte man versuchen, den Propagandakrieg zu gewinnen.
Die Botschaft der Hamas ist, dass zumindest ein Teil ihrer Führung bereit ist, in diesem tödlichen Spiel zu bleiben, bis die letzten vom Iran gelieferten Raketen und Flugkörper abgefeuert sind.
Ob auch Israel versuchen wird, seine Strategie für einen langen Krieg niedriger Intensität als Fortsetzung des klassischen “grossen Hammers” anzupassen, der möglicherweise seine ursprünglichen Ziele bereits erreicht hat?
Amir Taheri war von 1972 bis 1979 Chefredakteur der Tageszeitung Kayhan im Iran und ist seit 1987 Kolumnist bei Asharq Al-Awsat. Er war der Vorsitzende von Gatestone Europe. Dieser Artikel wurde ursprünglich von Asharq al-Awsat veröffentlicht. Übersetzung Audiatur-Online.
Die Hamas sind wie die moslembruderschaften Nazis. Die werden ihre Ideologie ebenso wenig aufgeben wie die deutschen Nazis. Und wie die unseren muss die moslembruderschaft militärisch besiegt und politisch diskreditiert werden. Da sind die USA mit ihren Sympathien für Nazis in aller Art nicht wirklich geeignet. Sonst benennen die sich nur um und überfallen dann andere unglückliche Menschen, bevorzugt christliche Minderheiten und versklaven sie. Ziel muss daher das Ende des aktuellen kalten Krieges sein, das Ende der woken Ideologie und möglichst das Ende des Mullah Regime vorausgesetzt die iranischen Flüchtlinge bleiben bitte bei uns.