Stellen Sie sich vor, Papst Franziskus würde sagen: „Nur Christen sind im Vatikan erlaubt! Keine Muslime und keine Juden!“ Die „internationale Gemeinschaft“ wäre entrüstet. Aber das würde der Pontifex nie sagen. Muslime und Juden sind im Vatikan willkommen.
von Clifford D. May
Stellen Sie sich vor, die Israelis würden sagen: „Nur Juden sind auf dem Tempelberg in Jerusalem erlaubt! Keine Muslime und keine Christen!“ Die „internationale Gemeinschaft“ wäre entrüstet. Aber die Israelis würden so etwas nie sagen. Christen und Muslime sind auf dem Tempelberg willkommen, der heiligsten Stätte des Judentums, dem Ort, an dem zwei grosse jüdische Tempel gebaut und dann von fremden Imperien zerstört wurden.
Stellen Sie sich vor, Palästinenser, Jordanier und andere würden sagen: „Nur Muslime dürfen den Haram al-Sharif betreten, die drittheiligste Stätte für Muslime, von der aus Mohammed in den Himmel aufstieg!“
Genau das sagen viele Palästinenser, Jordanier und andere, und die „internationale Gemeinschaft“ ist empört – über die Israelis, weil sie die diskriminierende Regelung nicht akzeptieren.
Wissen Sie, warum der Tempelberg und der Haram al-Sharif überhaupt auf derselben kleinen Hügelkuppe liegen? Das liegt daran, dass in der Antike imperiale Eroberer – nicht nur Muslime – häufig auf den heiligen Stätten der von ihnen Eroberten bauten.
Heute jedoch behauptet die „internationale Gemeinschaft“, Toleranz, Vielfalt und Integration wertzuschätzen. Tut sie das?
„Wir sind tief besorgt über den Besuch des israelischen Ministers auf dem Tempelberg/Haram al-Sharif“, erklärte der Sprecher des US-Aussenministeriums, Ned Price. „Dieser Besuch hat das Potenzial, die Spannungen zu verschärfen und zu Gewalt zu führen“. Wessen Spannungen verschärft werden könnten und warum das zu Gewalt führen könnte, sagte er nicht.
Der israelische Minister, auf den er sich bezog, ist Itamar Ben-Gvir, dessen Partei Otzma Yehudit (Jüdische Kraft) Mitglied der Koalition ist, die Benjamin Netanjahu wieder ins Amt des Premierministers gebracht hat. Ben-Gvir steht auf der äussersten Rechten des israelischen politischen Spektrums, aber das ist in diesem Zusammenhang unerheblich.
Er ist Israeli, Jude und Angehöriger einer demokratisch gewählten Regierung, die über den Tempelberg/Haram al-Sharif die Hoheit hat.
Am Morgen des 3. Januar um 7 Uhr betrat er das Gelände, ging 13 Minuten lang umher und verliess dann leise das Gelände. Er näherte sich nicht der Al-Aqsa-Moschee, die sich am südlichen Ende des Platzes befindet, geschweige denn dass er sie betrat.
Anschliessend sagte er, dass er in seiner offiziellen Funktion als Minister für nationale Sicherheit dafür sorgen werde, dass Muslime und Christen sowie Juden die Stätte frei besuchen können.
Dennoch bezeichnete der stellvertretende UN-Generalsekretär Mohamed Khaled Khiari den Besuch Ben-Gvirs als „besonders hetzerisch“.
Die Terrororganisation Hamas, die Palästinensische Autonomiebehörde und das Königreich Jordanien gaben Erklärungen ab, in denen sie erklärten, dass Israel die Schuld daran trage, wenn Blut fliesse.
In der jordanischen Erklärung wurden die „Erstürmung“ des Haram al-Sharif und die Verletzung der „Heiligkeit“ der al-Aqsa-Moschee „auf das Schärfste“ verurteilt.
Wenn ein Spaziergang allein aufgrund der Nationalität, der Rasse, der ethnischen Zugehörigkeit und/oder der Religion desjenigen, der einen Fuss vor den anderen setzt, zum Sturmangriff wird, sollte es dann nicht Einwände von Mitgliedern der „internationalen Gemeinschaft“ geben, die behaupten, gegen Diskriminierung zu sein?
Stattdessen verlangten die Vereinigten Arabischen Emirate im Bündnis mit der Volksrepublik China, dass der UN-Sicherheitsrat eine „Dringlichkeitssitzung“ abhält, um die Anwesenheit eines Juden an der heiligsten Stätte des Judentums zu diskutieren.
Die Emirate – Unterzeichner des Abraham-Abkommens, das friedliche Beziehungen zu Israel vorsieht – wollen zweifellos als Verteidiger des Islam und der Palästinenser gesehen werden. Sie könnten sich selbst fragen: Ist die Befürwortung einer intoleranten Auslegung des Islam wirklich von Vorteil für Muslime und Palästinenser?
Vor einigen Jahren erklärte der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, dass sowohl die al-Aqsa-Moschee als auch die Grabeskirche in Jerusalem – die zu den heiligsten Stätten der Christen gehören – „uns gehören“. Juden, fügte er hinzu, „haben kein Recht, sie mit ihren schmutzigen Füssen zu beschmutzen“. Ich vermute, das hat kaum einen Israeli davon überzeugt, „Risiken für den Frieden“ einzugehen.
Die chinesischen Machthaber verfolgen derzeit ihre muslimischen Untertanen bis hin zum Völkermord. Sie haben Tausende von Moscheen in Xinjiang, dem Heimatland der Uiguren, zerstört. Dennoch sind die Beziehungen Pekings zu den Staaten mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit nach wie vor herzlich. Die Diffamierung Israels hilft Chinas Machthabern, dass dies so bleibt.
Wenn Sie in den meisten Medien über diesen Aufruhr gelesen haben, haben Sie wahrscheinlich Appelle zur „Erhaltung des historischen Status quo“ gelesen, wobei wenig oder gar nicht erklärt wird, was das bedeutet. Ich kann es Ihnen sagen.
Nachdem die Flagge des britischen Empire in Jerusalem 1948 zum letzten Mal eingeholt worden war, erklärten die Israelis ihre Unabhängigkeit. Daraufhin wurden sie von den umliegenden arabischen Staaten angegriffen.
Die jordanischen Streitkräfte eroberten und besetzten den Osten Jerusalems, aus dem sie alle Juden vertrieben. Und sie verboten Juden jeglicher Nationalität – aber nicht den israelischen Arabern -, auf dem heiligen Berg zu beten. Und sie zerstörten oder entweihten jüdische religiöse Stätten.
Im Sechs-Tage-Krieg von 1967 vertrieben die Israelis die Jordanier aus Ost-Jerusalem. Als versöhnliche Geste stimmten die israelischen Führer jedoch zu, dass die religiöse Autorität über das Gelände von einer Wakf, einer von Jordanien kontrollierten Einrichtung, ausgeübt werden sollte, während die Israelis die Sicherheit aufrechterhalten und die heiligen Stätten für alle offen halten sollten, obwohl nur Muslime dort beten durften.
Dieser Status quo bleibt bestehen, aber unter den Israelis gibt es eine Debatte über das Gebetsverbot für Nicht-Muslime. In freien Ländern ist eine solche Debatte nicht ungewöhnlich. Die Länder, die Israel – rhetorisch und/oder politisch – angreifen, ziehen es vor, diese Tatsache zu ignorieren.
Antisemiten machen Juden zu Ausgestossenen. Heutzutage machen sie auch die einzige überlebende und blühende jüdische Gemeinschaft im Nahen Osten zu einem Pariastaat.
Der Antisemitismus ist ein mutierender Virus. Die meisten Israelis sind zu dem Schluss gekommen, dass die moderne Variante nicht behandelt – geschweige denn geheilt – werden kann, indem man denjenigen, die sie verachten, zusätzliche Zugeständnisse macht, ebenso wie denjenigen in der „internationalen Gemeinschaft“, die diesen Hass unterstützen und begünstigen.
Wenn Sie nach einer kurzen Erklärung dafür suchen, warum die Israelis eine rechtsgerichtete Koalition gewählt haben, hier ist sie also.
Clifford D. May ist Gründer und Präsident der Foundation for Defense of Democracies (FDD) und Kolumnist für die Washington Times. Übersetzung Audiatur-Online.
USA haben „palästinensische“ Lüge verinnerlicht
Ein antiker Löffel schürt Amerikas Groll gegen Israel
von Melanie Phillips
Das amerikanische Ministerium für Innere Sicherheit hat die große palästinensische Lüge verinnerlicht.
mehr dazu https://www.israelheute.com/erfahren/ein-antiker-loeffel-schuert-amerikas-groll-gegen-israel/?Ein_antiker_L%C3%B6ffel_sch%C3%BCrt_Amerikas_Groll_gegen_Israel_15_01_2023_de_Ein_antiker_L%C3%B6ffel_sch%C3%BCrt_Amerikas_Groll_gegen_Israel
Onkel Dapte 13. Januar 2023 Beim 12:58
Sie haben recht, in Israel gehen offenbar verstörende Dinge vor. Gestern hat das ZDF berichtet, dass allein in Tel Aviv 80.000 Menschen gegen die Justizreform (schöne Bezeichnung für das, was da möglicherweise geplant wird) demonstriert haben. Auch in anderen Städten sei es zu Protesten gekommen. Es ist in unser aller Interesse, dass das Land eine rechtsstaatliche Demokratie bleibt. Liebe Israelis, wehret den Anfängen!
Es ist und bleibt eine Kuriosität erster Ordnung, wenn die sogenannten Insider immer noch von Antisemitismus schreiben, wenn es eindeutig gegen Juden geht. Von ähnlichem Kaliber ist die weltweite Angst vor dem Tode, wo doch niemand weiß, was eigentlich das Leben ist. Gereimt:
Verzage nicht, wenn’s Ende naht. Das Leben lässt den Körper los,
und es wird nur aufgebahrt, was Hülle war doch bloß.
So braucht jetzt nur noch klar zu werden: Entgegen des äußeren Scheins
ist alles Leben hier auf Erden immer und ewig, doch niemals deins . . . oder meins.
. . . sondern Gottes !
Nein, ich bin kein Impfgegner. Woraus nur ziehen Sie solche Schlüsse, ohne mich zu kennen?
Ich bin ein Gegner der mRNA-Experimente, die nur eine befristete Zulassung haben. Gerne bin ich bereit, Ihnen etwa 2000 Links, davon mindestens zu 500 veröffentlichten wissenschaftlichen Studien, überwiegend peer-reviewed, aus aller Welt zukommen zu lassen. Ich habe sie alle gelesen und verstanden. Doch ich kenne Ihre Mail-Adresse leider nicht.
Wollen Sie weiter glauben und Ihre Unwissenheit zur Schau stellen, oder wollen Sie sich informieren? Sie brauchen nur etwas Interesse und ein ausreichendes Englisch.
Ach du liebe Güte, ein Impfgegner.
„Erschreckende Dinge“ seien über diese „genmedizinische Behandlung“ veröffentlicht worden. Erzählen Sie mal – oder nein, besser doch nicht. Für Schauermärchen habe ich wenig übrig, es sei denn, sie enthalten auch Stellen zum Lachen.
Eine rechtsgerichtete Koalition? Ist das von Bedeutung oder gibt es Dinge, die von weit größerer Tragweite sind?
Nehmen wir Naftali Bennett. Er ist ein WEF-Mann, was man leicht nachprüfen kann. Wir wissen, daß Israel besonders druckvoll bei der „Impfung“ vorgegangen ist. Selbst als israelische Wissenschaftler erschreckende Dinge über diese genmedizinische Behandlung veröffentlichten, hat Bennett weiter zur „Impfung“ genötigt und gezwungen. Israel bekam den zweifelhaften Ruf als Versuchslabor der Welt.
Jetzt also Benjamin Netanjahu zum dritten Mal. Was will dieser Mann? Kann ich dem ZDF glauben, das eine höchst alarmierende Meldung vor ein paar Tagen verbreitete? Der Ministerpräsident, so das ZDF, plane ein Gesetz, das dem Obersten Gericht untersage, verfassungswidrige Gesetze zu stoppen. Man denke kurz darüber nach, welch ein dystopischer Mißbrauch des Rechts bis hin zur Anullierung der Menschenrechte dann möglich wäre.
Quo vadis, Benjamin Netanjahu? Quo vadis, Israel?
Es ist bedrückend, wie der „Westen“ seine Werte einmal mehr mit Füßen tritt. Obiger Vergleich von C.May ist absolut zutreffend und zeigt das Ausmaß der Verlogenheit und den allmählich grenzenlosen Opportunismus der „internationalen Gemeinschaft“.
Selbstverständlich hat Ben-Gvir das Recht, den Tempelberg zu betreten und muss weder bei palästinensischen Terroristen noch bei den zahlreichen Heuchlern der EU um Erlaubnis fragen.
Im Übrigen habe ich bislang nicht gehört, dass Ben-Gvir Terror gegen Araber befürwortet. Ganz im Gegensatz dazu befürworten mindestens 72% der sog. Palästinenser Terror gegen Juden (PSR-Umfrage vom Dezember 2022).
Wer ist hier eigentlich wirklich rechtsradikal?
Kommentarfunktion ist geschlossen.