Warum die Israelis eine rechtsgerichtete Koalition gewählt haben

Lesezeit: 5 Minuten

Stellen Sie sich vor, Papst Franziskus würde sagen: “Nur Christen sind im Vatikan erlaubt! Keine Muslime und keine Juden!” Die “internationale Gemeinschaft” wäre entrüstet. Aber das würde der Pontifex nie sagen. Muslime und Juden sind im Vatikan willkommen.

von Clifford D. May

Stellen Sie sich vor, die Israelis würden sagen: “Nur Juden sind auf dem Tempelberg in Jerusalem erlaubt! Keine Muslime und keine Christen!” Die “internationale Gemeinschaft” wäre entrüstet. Aber die Israelis würden so etwas nie sagen. Christen und Muslime sind auf dem Tempelberg willkommen, der heiligsten Stätte des Judentums, dem Ort, an dem zwei grosse jüdische Tempel gebaut und dann von fremden Imperien zerstört wurden.

Stellen Sie sich vor, Palästinenser, Jordanier und andere würden sagen: “Nur Muslime dürfen den Haram al-Sharif betreten, die drittheiligste Stätte für Muslime, von der aus Mohammed in den Himmel aufstieg!”

Genau das sagen viele Palästinenser, Jordanier und andere, und die “internationale Gemeinschaft” ist empört – über die Israelis, weil sie die diskriminierende Regelung nicht akzeptieren.

Wissen Sie, warum der Tempelberg und der Haram al-Sharif überhaupt auf derselben kleinen Hügelkuppe liegen? Das liegt daran, dass in der Antike imperiale Eroberer – nicht nur Muslime – häufig auf den heiligen Stätten der von ihnen Eroberten bauten.

Heute jedoch behauptet die “internationale Gemeinschaft”, Toleranz, Vielfalt und Integration wertzuschätzen. Tut sie das?

“Wir sind tief besorgt über den Besuch des israelischen Ministers auf dem Tempelberg/Haram al-Sharif”, erklärte der Sprecher des US-Aussenministeriums, Ned Price. “Dieser Besuch hat das Potenzial, die Spannungen zu verschärfen und zu Gewalt zu führen”. Wessen Spannungen verschärft werden könnten und warum das zu Gewalt führen könnte, sagte er nicht.

Der israelische Minister, auf den er sich bezog, ist Itamar Ben-Gvir, dessen Partei Otzma Yehudit (Jüdische Kraft) Mitglied der Koalition ist, die Benjamin Netanjahu wieder ins Amt des Premierministers gebracht hat. Ben-Gvir steht auf der äussersten Rechten des israelischen politischen Spektrums, aber das ist in diesem Zusammenhang unerheblich.

Er ist Israeli, Jude und Angehöriger einer demokratisch gewählten Regierung, die über den Tempelberg/Haram al-Sharif die Hoheit hat.

Am Morgen des 3. Januar um 7 Uhr betrat er das Gelände, ging 13 Minuten lang umher und verliess dann leise das Gelände. Er näherte sich nicht der Al-Aqsa-Moschee, die sich am südlichen Ende des Platzes befindet, geschweige denn dass er sie betrat.

Anschliessend sagte er, dass er in seiner offiziellen Funktion als Minister für nationale Sicherheit dafür sorgen werde, dass Muslime und Christen sowie Juden die Stätte frei besuchen können.

Dennoch bezeichnete der stellvertretende UN-Generalsekretär Mohamed Khaled Khiari den Besuch Ben-Gvirs als “besonders hetzerisch”.

Die Terrororganisation Hamas, die Palästinensische Autonomiebehörde und das Königreich Jordanien gaben Erklärungen ab, in denen sie erklärten, dass Israel die Schuld daran trage, wenn Blut fliesse.

In der jordanischen Erklärung wurden die “Erstürmung” des Haram al-Sharif und die Verletzung der “Heiligkeit” der al-Aqsa-Moschee “auf das Schärfste” verurteilt.

Wenn ein Spaziergang allein aufgrund der Nationalität, der Rasse, der ethnischen Zugehörigkeit und/oder der Religion desjenigen, der einen Fuss vor den anderen setzt, zum Sturmangriff wird, sollte es dann nicht Einwände von Mitgliedern der “internationalen Gemeinschaft” geben, die behaupten, gegen Diskriminierung zu sein?

Stattdessen verlangten die Vereinigten Arabischen Emirate im Bündnis mit der Volksrepublik China, dass der UN-Sicherheitsrat eine “Dringlichkeitssitzung” abhält, um die Anwesenheit eines Juden an der heiligsten Stätte des Judentums zu diskutieren.

Die Emirate – Unterzeichner des Abraham-Abkommens, das friedliche Beziehungen zu Israel vorsieht – wollen zweifellos als Verteidiger des Islam und der Palästinenser gesehen werden. Sie könnten sich selbst fragen: Ist die Befürwortung einer intoleranten Auslegung des Islam wirklich von Vorteil für Muslime und Palästinenser?

Vor einigen Jahren erklärte der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, dass sowohl die al-Aqsa-Moschee als auch die Grabeskirche in Jerusalem – die zu den heiligsten Stätten der Christen gehören – “uns gehören”. Juden, fügte er hinzu, “haben kein Recht, sie mit ihren schmutzigen Füssen zu beschmutzen”. Ich vermute, das hat kaum einen Israeli davon überzeugt, “Risiken für den Frieden” einzugehen.

Die chinesischen Machthaber verfolgen derzeit ihre muslimischen Untertanen bis hin zum Völkermord. Sie haben Tausende von Moscheen in Xinjiang, dem Heimatland der Uiguren, zerstört. Dennoch sind die Beziehungen Pekings zu den Staaten mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit nach wie vor herzlich. Die Diffamierung Israels hilft Chinas Machthabern, dass dies so bleibt.

Wenn Sie in den meisten Medien über diesen Aufruhr gelesen haben, haben Sie wahrscheinlich Appelle zur “Erhaltung des historischen Status quo” gelesen, wobei wenig oder gar nicht erklärt wird, was das bedeutet. Ich kann es Ihnen sagen.

Nachdem die Flagge des britischen Empire in Jerusalem 1948 zum letzten Mal eingeholt worden war, erklärten die Israelis ihre Unabhängigkeit. Daraufhin wurden sie von den umliegenden arabischen Staaten angegriffen.

Die jordanischen Streitkräfte eroberten und besetzten den Osten Jerusalems, aus dem sie alle Juden vertrieben. Und sie verboten Juden jeglicher Nationalität – aber nicht den israelischen Arabern -, auf dem heiligen Berg zu beten. Und sie zerstörten oder entweihten jüdische religiöse Stätten.

Im Sechs-Tage-Krieg von 1967 vertrieben die Israelis die Jordanier aus Ost-Jerusalem. Als versöhnliche Geste stimmten die israelischen Führer jedoch zu, dass die religiöse Autorität über das Gelände von einer Wakf, einer von Jordanien kontrollierten Einrichtung, ausgeübt werden sollte, während die Israelis die Sicherheit aufrechterhalten und die heiligen Stätten für alle offen halten sollten, obwohl nur Muslime dort beten durften.

Dieser Status quo bleibt bestehen, aber unter den Israelis gibt es eine Debatte über das Gebetsverbot für Nicht-Muslime. In freien Ländern ist eine solche Debatte nicht ungewöhnlich. Die Länder, die Israel – rhetorisch und/oder politisch – angreifen, ziehen es vor, diese Tatsache zu ignorieren.

Antisemiten machen Juden zu Ausgestossenen. Heutzutage machen sie auch die einzige überlebende und blühende jüdische Gemeinschaft im Nahen Osten zu einem Pariastaat.

Der Antisemitismus ist ein mutierender Virus. Die meisten Israelis sind zu dem Schluss gekommen, dass die moderne Variante nicht behandelt – geschweige denn geheilt – werden kann, indem man denjenigen, die sie verachten, zusätzliche Zugeständnisse macht, ebenso wie denjenigen in der “internationalen Gemeinschaft”, die diesen Hass unterstützen und begünstigen.

Wenn Sie nach einer kurzen Erklärung dafür suchen, warum die Israelis eine rechtsgerichtete Koalition gewählt haben, hier ist sie also.

Clifford D. May ist Gründer und Präsident der Foundation for Defense of Democracies (FDD) und Kolumnist für die Washington Times. Übersetzung Audiatur-Online.