Auf taktischer Ebene verschleiert das eindrucksvoll detaillierte iranische Nuklearabkommen erhebliche Mängel; auf strategischer Ebene läutet es eine tiefgreifende Veränderung in der regionalen Strategie der USA ein.
Ich habe jede einzelne nervtötende Seite des iranischen Nuklearabkommens gelesen. Es ist ein seriöses, von seriösen Menschen verhandeltes Dokument. Es enthält eine Reihe eindrucksvoller Restriktionen zu allen Aspekten des iranischen Nuklearprogramms über Jahre hinaus, manche davon dauern ein Vierteljahrhundert.
Aber es ist viel mehr als nur eine technische Vereinbarung. Es ist ein Strategiepapier, das Irans Aufstieg zur Regionalmacht vorzeichnet, mit dem vollen Segen – sogar der Unterstützung – der USA und der internationalen Gemeinschaft.
Um zu beginnen: es ist wichtig festzustellen, wie sehr sich die Iran-Frage seit den Tagen entwickelt hat, als weitsichtige Abgeordnete die Regierungen drängten, Sanktionen gegen die Islamische Republik wegen ihres destabilisierenden Nuklearprogramms zu verhängen. Ursprünglich sollte die Diplomatie gegenüber dem Iran auf einem eindeutigen Trade-off beruhen: Amerika (und seine Partner) würden die mit dem Nuklearprogramm in Zusammenhang stehenden Sanktionen beenden, während Iran sein Nuklearprogramm beenden würde.
Dann räumten die Vereinigten Staaten Iran das Recht ein, eigene Kernreaktoren zu besitzen, aber keine eigene Fähigkeit zur Anreicherung von Kernbrennstoffen zu entwickeln, die gleichzeitig das Kernelement von Nuklearwaffen sind. Dann räumten die Vereinigten Staaten Iran das Recht ein, unter strengen Einschränkungen anzureichern. Dann gestanden die Vereinigten Staaten Iran zu, dass die strengen Einschränkungen für die Anreicherung zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft auslaufen würden.
Das Ergebnis war, dass sich ein Abkommen, das ursprünglich dazu gedacht war, eine Lockerung der Sanktionen gegen das iranische Nuklearprogramm einzutauschen, im Laufe der Zeit zu einem Abkommen entwickelte, das eine Lockerung der Sanktionen gegen zeitlich begrenzte, durch strikte Überwachung, Verifizierung und Konsequenzen durchzusetzende Restriktionen der ehrgeizigen iranischen Nuklearpläne eintauschte. Vielleicht ist dieses neue, weniger bedeutende Abkommen – eines, das das iranische Potenzial, ein Atomwaffen-Schwellenland zu sein, in die Zukunft verlegt – weiterhin in Amerikas Interesse, aber man sollte jede Analyse damit beginnen, daran zu erinnern, wie weit wir von der ursprünglichen Sanktionsabsicht und der US-Diplomatie abgekommen sind.
Eine nähere Betrachtung des Textes lässt vermuten, dass es selbst bei der Strenge des neuen, vom Abkommen festgelegten Regimes möglicherweise erhebliche Lücken gibt. Hier sind drei davon:
24 Tage um sauber zu schrubben
Wann werden die Inspektoren verdächtige Anlagen besuchen? Nach meiner Interpretation der Vereinbarung verfügt Iran über insgesamt 24 Tage, um jede Art von Kontrollen zu verzögern. Zwar braucht es mehr als 24 Tage, um eine massive unterirdische Anreicherungsanlage sauber zu schrubben, es gibt aber eine Menge unerlaubter Aktivitäten, die der Iran binnen einer Frist von 24 Tagen verbergen kann.
Was sind die Folgen für iranische Verstösse? Nach meiner Interpretation der Vereinbarung gibt es nur eine einzige Strafe für jede Übertretung, ob gross oder klein: Iran zwecks “snapback” internationaler Sanktionen vor den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zu bringen. Das ist, als würde man sagen, dass jedes Verbrechen – ob Vergehen oder Straftat – mit der Todesstrafe bestraft wird. In der realen Welt bedeutet dies, dass nur Kapitalverbrechen bestraft werden.
Was bedeutet “snapback” in der Praxis? Nehmen wir an, dass der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die Wiedereinführung von Sanktionen anordnet. Nach meiner Interpretation der Vereinbarung stehen alle vom Iran bis zu diesem Zeitpunkt abgeschlossenen Verträge unter Bestandsschutz und sind vor Sanktionen geschützt. Das bedeutet, dass man einen Ansturm auf zwischenstaatliche und private Verträge erwarten kann – einige echte und viele hypothetische – , die alle den Zweck verfolgen, Iran vor den Auswirkungen einer möglichen Wiederverhängung von Sanktionen zu schützen, wodurch die Wirksamkeit der Strafe geschwächt wird.
Aber das Problem mit “snapback” wird noch schlimmer. Die Vereinbarung enthält eine Erklärung, dass sich Iran bei einer Wiederverhängung von Sanktionen als von allen Verpflichtungen und Restriktionen unter dem Abkommen befreit betrachtet. Mit anderen Worten: der Verstoss müsste wirklich gross sein, damit der Sicherheitsrat die Vereinbarung platzen lässt und wieder Sanktionen verhängt. Dies gibt Iran tatsächlich eine Freikarte für alle Arten kleinerer und mittelschwerer Verstösse.
Diese und andere Lücken sind wesentlich. Sie verdienen genaue Prüfung durch Abgeordnete und klare Antworten der Regierung. Aber die Bedenken hinsichtlich der Vereinbarung sind viel umfassender.
Aufhebung des Embargos für konventionelle Waffen
Das Iran-Abkommen enthält auch einen dramatischen Rollback aller “nuklearbezogenen” Sanktionen – unabhängig davon, ob sie von den Vereinten Nationen, der Europäischen Union oder den Vereinigten Staaten verhängt wurden. Dies umfasst alle Energie-, Finanz-, Verkehrs- und Handelssanktionen. In der Tat enthält die Vereinbarung seitenlang Namen von Menschen und Unternehmen, deren Vermögenswerte nicht länger “eingefroren” bleiben. Darüber hinaus enthält die Lockerung der Sanktionen im fünften Jahr die Aufhebung des Embargos für konventionelle Waffen und im achten Jahr die Aufhebung von Beschränkungen für die Lieferung von Komponenten ballistischer Raketen.
Ausserdem gibt es eine zentrale Verpflichtung in der Vereinbarung, dass es den Unterzeichnern nicht gestattet ist, “Sanktionen wieder einzuführen oder wieder zu verhängen” und – später im Text – , dass ihnen “die Verhängung diskriminierender regulatorischer und prozeduraler Bedingungen anstelle der (von dieser Vereinbarung betroffenen) Sanktionen und restriktiven Massnahmen” untersagt ist. Bedeutet dies, dass sich die USA bei der Anwendung dieser Sanktionen gegen Iran wegen anderer schändlicher Aktivitäten, von Terrorismus bis zur Verletzung der Menschenrechte, die Hände gebunden haben? Zumindest scheint es, dass die Vereinigten Staaten ihre Absicht, an Sanktionen für diese nichtnuklearen Zwecke festzuhalten, nicht ausreichend klar gemacht haben. In der Tat mag der Iran glauben, er sei das einzige Land in der Welt, gegen das niemals eine lange Liste von Strafen verhängt werden kann, welche Verbrechen er auch immer begehen mag. Dies wird nur zu schlechtem Verhalten einladen, das wir eigentlich zu verhindern hoffen.
Die Iran-Vereinbarung geht noch weiter. Nicht genug damit, dass wir davon absehen, den Iran für schlechtes Verhalten zu bestrafen: die USA und ihre Partner verpflichten sich, den Iran bei der Entwicklung von Energie, Finanzen, Technologie und Handel zu unterstützen. Die Vorstellung, dass Amerika und seine Verbündeten dem Iran tatsächlich helfen werden, auf diesen Gebieten stärker zu werden, wird im Nahen Osten einen Missklang erzeugen, wo das Regime in Teheran als graue Eminenz hinter Bashar Assads brutaler Unterdrückung seines Volkes, der Houthi-Rebellion gegen die Staatsautorität im Jemen, der schleichenden Expansion des radikalen schiitischen Einflusses im Irak und der Aktivitäten einiger der extremsten palästinensischen Terroristengruppen angesehen wird.
In diesem Sinne ist diese Vereinbarung wirklich historisch. Sie markiert einen eventuellen Wendepunkt in Amerikas Engagement im Nahen Osten, einen Schwenk vom Schaffen regionaler Sicherheit, basierend auf einer Gruppe langjähriger Verbündeter, die untereinander selbst ehemalige Gegner – Israel und die sunnitischen arabischen Staaten – sind, zugunsten eines Gleichgewichts zwischen diesen Verbündeten und unserer eigenen langjährigen Nemesis, Iran.
Dieses Abkommen bedeutet nicht, dass Amerika und Iran jetzt Partner wären; weit gefehlt. Aber es sendet ein Beben durch die gesamte Region, weil es die möglichen Grundlagen für eine solche Partnerschaft legt. Und der Iran muss für diesen grossen strategischen Gewinn nicht mit dem Verzicht auf den Einsatz von Terror, Subversion oder anderen problematischen Strategien bezahlen. Die einzige Zahlung, die der Iran für diesen riesigen strategischen Gewinn leistet, ist der Aufschub seiner nuklearen Ambitionen.
Vielleicht wird das Abkommen selbst mit all diesen Problemen erreichen, was die Obama-Regierung versprach: Irans mannigfache Wege zur Bombe für mindestens das nächste Jahrzehnt zu versperren. Und vielleicht ist die Erreichung dieses Ziels die vielen Opfer und Zugeständnisse wert, die Washington bisher erbracht hat.
Bevor dieses Urteil gefällt werden kann, muss die Regierung die offensichtlichen Mängel und Komplikationen in der Vereinbarung erklären. Nicht weniger wichtig ist die Notwendigkeit, dass die Regierung die Logik des strategischen Gleichgewichts – oder vielleicht des strategischen Wettbewerbs – zwischen unseren alten und unserem potenziell neuen Verbündeten darlegt, die diese Vereinbarung zu implizieren scheint.
Von Robert Satloff, The Washington Institute
